Ощадбанк наклав обтяження на дім громадянина, яке він прагне анулювати
Для проведення операції чоловік звернувся до нотаріуса. Проте, йому заявили, що на житло накладено арешт Ощадбанком. Про це йдеться в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області, оприлюдненій 9 грудня 2025 року.
Чоловік володіє будинком. Маючи намір здійснити операцію, він звернувся до нотаріуса, де його повідомили, що його будинок перебуває під арештом. Для отримання довідки про майно, що йому належить, він звернувся до державного реєстратора. З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок, підстави обтяження: повідомлення, без номера, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку, власник: жінка, котра є його дружиною, хоча вона не є власницею будинку. Крім того, Закарпатське обласне управління АТ “Ощадбанк” видало на її ім’я довідку про відсутність кредитів (окрім БПК) у банку (немає невиконаних обов’язків перед АТ “Ощадбанк”). Наявність заборони порушує його права та заважає розпоряджатися власністю.
У запереченні на позов Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відхилити позов. Воно посилається на те, що АТ «Ощадбанк» не є відповідним відповідачем у даній справі, оскільки реєстраційні дії з нерухомістю належать до сфери компетенції державних реєстраторів. Вони вважають, що належним відповідачем повинна бути саме Хустська державна нотаріальна контора.
Судовий розгляд
Суд встановив, що дім зареєстровано на чоловіка на основі технічного паспорта, виданого 01.11.2022 року, видавник: ЄДЕССБ. Згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта на вказане майно громадянина накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, житловий будинок: тип обтяження: заборона (архівний запис), підстави обтяження: повідомлення, без номера, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку. Відносно аргументів відзиву про те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем, суд констатує, що обтяження на майно позивача накладено на підставі повідомлень Хустського відділення Ощадбанку від 22.03.1996 року на майно жінки, котра не є власником зазначеного майна. При цьому Хустське відділення Ощадбанку не володіє статусом юридичної особи, оскільки є структурною одиницею АТ «Державний ощадний банк України», який має статус юридичної особи, зареєстрованої в Україні, а тому саме він є належним відповідачем на вимогу про анулювання такого обтяження, тому що це обтяження накладено в його інтересах.
Яке рішення прийняв суд?
Позов чоловіка було задоволено. Суд постановив скасувати обтяження у формі заборони, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна – тип обтяження: заборона (архівний запис), – реєстраційний номер обтяження: 4041278, зареєстроване 13.11.2006 року за № 4041278 реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення без номера, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку, накладений на житловий будинок, та виключити цю заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.
“Тому що, на сьогоднішній день у позивача відсутні невиконані майнові зобов’язання перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», існування заборон на його нерухому власність є необґрунтованим та таким, що порушує майнові права позивача, які охороняються законом, і тому встановлені обтяження підлягають скасуванню. Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача у володінні та користуванні своїм майном, суд вважає за доцільне задовольнити позов”, – підкреслив суд.