ПриватБанк пред’явив жінці борг за позикою на суму 41 587 гривень, хоча вона жодного разу не використовувала кредитну картку
ПриватБанк зобов’язує жінку сплатити кредитну заборгованість у розмірі 41 587 гривень. Вона не погоджується, оскільки кредитним пластиком ніколи не користувалася, а на момент зняття грошей картка була неактивною з нульовим балансом на рахунку. Про це йдеться в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оприлюдненій 29 грудня 2025 року.
29 грудня 2016 року невідомими особами було вчинено низку незаконних дій з двома банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк», та неправомірно, без відома жінки, шахрайським шляхом знято грошові кошти в сумі 5 973 гривень. На обох картках був відсутній баланс. Кредитну картку, за її словами, вона не отримувала. Її було відкрито разом з пенсійною карткою, без її згоди та без визначення кредитного ліміту. 03.01.2017 року вона звернулася до філії АТ КБ «ПриватБанк» з повідомленням про здійснення незаконних операцій з використанням карток, емітентом яких є АТ КБ «ПриватБанк». Їй повідомили, що з картками проводилися шахрайські операції. Одна з карток є кредитною, але вона цією карткою ніколи не користувалася, на момент зняття грошей картка була неактивною з нульовим залишком на рахунку. Банком незрозумілим способом було встановлено кредитний ліміт на неактивну кредитну картку. Зараз банком проводиться систематичне нарахування відсотків, штрафів та пені за кредитом, який вона ніколи не оформлювала та кредитними коштами ніколи не користувалася. Банком не було належним чином проведено службове розслідування, не з’ясовано, хто саме здійснював шахрайські дії. Так, невідомими особами було змінено номер телефону, прив’язаний до її банківської картки, крім того, в результаті шахрайських дій частина заборгованості опинилась на рахунку картки, яка в свою чергу є дебетовою, карткою для виплат, на ній не може бути встановлено ніяких кредитів або овердрафту. Інші картки були неактивні. При цьому, як вона вважає, банк використовує підписану нею анкету-заяву при отриманні картки для виплат для навмисного створення неіснуючих боргових зобов’язань, нарахування відсотків та вимагання коштів від неї. Враховуючи зазначене, просить визнати договір по кредитній картці недійсним; визнати заборгованість по картці неправомірною.
У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до жінки про стягнення боргу (справа № 216/5499/19). В обґрунтуванні позову вказано, що вона звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву б/н від 15.11.2013 року, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 3 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вона свої обов’язки за угодою належним чином не виконала, не здійснила в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, відсотків за використання кредиту, пені та штрафів, передбачених угодою, у зв’язку з чим у неї перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2019 становить 41 587 гривень. Зазначену суму боргу банк просив суд стягнути з неї.
Яким було рішення суду?
У задоволенні позовних вимог жінки до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг – відмовили. Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення боргу – задовольнили в повному обсязі. З неї на користь фінустанови стягнуть борг за договором №б/н від 15.11.2013 року у розмірі 6 797 гривень, яка складається з: 5 037 гривень – борг за простроченим тілом кредиту, 1 759 гривень – борг за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, а також судовий збір у розмірі 314 гривень, а разом на загальну суму 7 111 гривень.
“На момент здійснення спірних транзакцій у банку були відсутні будь-які заяви від клієнта про блокування карток та законні підстави для нездійснення цих платежів клієнта, а тому з боку банку не було скоєно жодних порушень. Відповідальність за здійснення 30.12.2016 року по 01.01.2017 року банківських операцій з переказу коштів та оплати послуг цілком покладається на позивача. Як випливає з обставин справи, спірні операції, здійснені з 30.12.2016 року по 01.01.2017 року, а позивачка звернулася до ПриватБанку лише 03.01.2017 року по факту шахрайських дій, які відбулися 30.12.2016 року по 01.01.2017 року. А до поліції взагалі позивачка вирішила звернутися аж через пів року після вчинення щодо неї, на її думку, шахрайських дій. Суд, здійснивши системний аналіз правових норм, що регулюють спірні правовідносини, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшов висновку про те, що АТ КБ «ПриватБанк» належними та допустимими доказами підтверджено, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції щодо перерахування коштів з її карткового рахунку. При цьому, банком заперечувався факт того, що перекази були ініційовані не позивачем, а іншими невстановленими особами шляхом застосування шахрайських методів, тобто кошти списано унаслідок шахрайських дій невстановлених осіб. Крім того, кримінальне провадження за фактом викрадення коштів з її карткового рахунку було закрито у зв’язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та за її заявою про закриття кримінального провадження, а також відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами коштами із використанням карткових рахунків, відкритих на її ім’я, що є підставою для відмови у позові останньої”, – підкреслив суд.