“Укрпошта” доставила лист громадянина із затримкою, тому він вимагає відшкодування збитків
Чоловік відіслав “Укрпоштою” цінний лист, за послугу він заплатив 30 гривень. Його повинні були доставити до 12 вересня 2024 року, але він досі перебуває на пункті сортування, отже він просить зобов’язати компанію виплатити компенсацію. Про це повідомляє ухвала Харківського районного суду Харківської області, оприлюднена 15 грудня 2025 року.
6 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, через відділення АТ “Укрпошти”, громадянин відправив поштою, рекомендованим листом, документацію, за це було сплачено 30 гривень. Термін доставки рекомендованих листів регулюється Нормами і термінами пересилання поштових відправлень, які затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та становить для цінного листа під час пересилання між обласними центрами Д+4 дні, де «Д» – це день відправлення. Відповідно до відстеження “Укрпошти”, цінний лист, надісланий з Харкова 06.09.2024 року, з 07.09.2024 року знаходиться на сортувальному вузлі міста Києва і дотепер не доставлений адресату – Шевченківському районному суду м. Києва. Такими діями АТ “Укрпошта” порушила права споживача стосовно термінів доставки поштового листа, який він адресував до Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, компанія порушила його споживчі права, а саме не виконала належним чином умови угоди про пересилання його листа в термін, визначений нормативною базою України. Він вважає, що діями “Укрпошти” йому завдано моральної шкоди, оскільки він, оформлюючи відповідну документацію, покладав надії на їх своєчасний розгляд і розраховував, що адресат Шевченківський районний суд м. Києва їх отримає до 12 вересня 2024 року і за нормами КПК України щодо строків розгляду у 72 години, до 16 вересня 2024 року питання розглянуть. Окрім того, подібні дії спричинили витрати його часу та додаткові фінансові витрати з вирішення питання подання цього позову. Визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, покладає на суд, який повинен її визначити на основі принципів обґрунтованості та справедливості.
“Відповідно до угоди, укладеної між АТ «Укрпошта» та Шевченківським районним судом м. Києва, обов’язок одержання листів покладено на замовника, тобто суд. Послуги поштового зв’язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими Кабінетом міністрів України та повинні відповідати встановленим стандартам якості. Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 затверджено нормативи та нормативні терміни пересилання поштових відправлень, зокрема нормативні терміни пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої – Д+2, пріоритетної – Д+1; 2) в межах області та між обласними центрами України (зокрема для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) – Д+3, пріоритетної – Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (зокрема для міст обласного підпорядкування) – Д+4, пріоритетної – Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України – Д+5, пріоритетної – Д+4, де день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 – кількість днів, впродовж яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні терміни пересилання збільшуються на один день. Пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв’язку передбачено, що порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, який укладається юридичною особою з оператором поштового зв’язку за місцем обслуговування. Крім того, «контрольні терміни» і, відповідно, їх прострочення, не затверджені жодним нормативним актом і не є обов’язковими для відповідача. Застосування позивачем середніх фактичних термінів пересилання, розміщених на офіційному вебсайті ПАТ “Укрпошта”, не є підставою для притягнення відповідача до відповідальності як оператора поштового зв’язку. Частина п’ята статті 10 Закону України “Про захист прав споживачів” суперечить статті 18 Закону України “Про поштовий зв’язок”, тому не може бути застосована до спірних правовідносин. Окрім того, позивач обрав такий спосіб захисту як визнання дій відповідача такими, що порушили його права споживача, що є невідповідним способом захисту, оскільки АТ «Укрпошта» не є державним органом, посадовою чи службовою особою. Також позивачем не надано суду належних доказів в їх сукупності щодо підтвердження підстави стягнення моральної шкоди, оскільки не доведено факту заподіяння зі сторони відповідача моральних страждань втрат немайнового характеру позивача, не доведено, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтований розмір їх відшкодування. Зважаючи на такі обставини просить відмовити в задоволенні позову через його необґрунтованість”, – підкреслили в “Укрпошті”.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд відхилив позов громадянина. Згідно з наданим “Укрпоштою” трекінгом поштових відправлень, відправлений ним лист було доставлено до відділення поштового зв’язку в сортувальний центр Київ-Лівий Україна на наступний день після відправлення 07.09.2024 року, доказів порушення термінів доставки поштового відправлення Шевченківському суду м. Києва ним не надано.
“До позовної заяви не надано доказів порушення термінів доставки поштового відправлення до адресата Шевченківського районного суду м. Києва, як стверджує позивач. Відповідно до наданого позивачем трекінгу поштових відправлень, надісланий позивачем лист було доставлено до відділення поштового зв’язку в сортувальний центр Київ-Лівий Україна на наступний день після відправлення 07.09.2024 року, доказів порушення термінів доставки поштового відправлення Шевченківському суду м. Києва позивачем не надано. Окрім того, в наданому позивачем фіскальному чеку від 06.09.2024 про оплату 30 гривень у відділенні 61052 за цінний лист не міститься інформації про адресата, а саме, що ним є Шевченківський районний суд м. Києва, а також із наданого чека неможливо встановити зміст відправлення. Таким чином суд дійшов висновку, що у діях АТ «Укрпошта» при наданні вищевказаних послуг із поштового відправлення не встановлено порушення вимог нормативно-правових та нормативних актів у сфері поштовий зв’язок, а отже відповідачем не було порушено прав позивача. Отже, позивач повинен довести не тільки неправомірність дій відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинно-наслідковий зв’язок між діями відповідача та заподіяною шкодою. Позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому моральних страждань, походження цих страждань, причинно-наслідковий зв’язок між джерелом їх походження та спричиненим наслідком відповідно до вимог ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову”, – резюмував суд.