Непорозуміння чи недобросовісно? Колишній прем'єр-міністр Великої Британії Борис Джонсон нещодавно висловив дуже критичну позицію щодо біткойна у статті, опублікованій у Daily Mail. Він назвав провідну світову криптовалюту величезною схемою Понці, посилаючись на свідчення виборця, який втратив гроші після того, як зіткнувся з шахрайською інвестиційною пропозицією в пабі. За словами колишнього лідера, відсутність внутрішньої фізичної цінності, на відміну від золота чи навіть колекційних предметів, робить актив залежним від постійного припливу нових інвесторів. Ця поява в ЗМІ відбувається на тлі нестабільного ринку, що знову розпалює дебати щодо легітимності децентралізованих мереж порівняно з традиційними фінансовими структурами.
Ключові моменти цієї статті:
- Борис Джонсон розкритикував біткойн, назвавши його схемою Понці через відсутність внутрішньої цінності та відсутності центрального органу влади.
- Криптоспільнота відповіла, зазначивши, що біткойн, на відміну від схеми Понці, не має центрального оператора та спирається на відкритий вихідний код і закон попиту та пропозиції.
Сумнів щодо інституційної довіри до біткойна
Аргумент Бориса Джонсона ґрунтується на відсутності центрального органу влади та псевдонімному походженні протоколу, яке приписують Сатоші Накамото . Він порівнює винахідника біткойна з вигаданими персонажами, такими як Пікачу, підкреслюючи неможливість звернення до юридичного органу у разі технічного збою або шахрайства. Для колишнього міністра цінність біткойна – це просто рядок чисел, що зберігаються на серверах, без будь-якого реального культурного чи фізичного підґрунтя. Він вважає, що система спирається на довірливість її учасників, а не на якусь конкретну економічну корисність, що, згідно з його аналізом, робить її схожою на класичні піраміди , де прибутки перших учасників повністю залежать від внесків тих, хто йде за ними.
Однак, таке тлумачення не враховує технічну різницю між самим протоколом та периферійними шахрайствами , які використовують його назву. Хоча особа, згадана колишнім прем'єр-міністром, справді зазнала фінансових втрат , аналітики – та вся криптоспільнота – наголошують, що описана афера є результатом класичних людських маніпуляцій, а не притаманного недоліку мережі Bitcoin. Таким чином, критика Бориса Джонсона більше зосереджена на соціальному сприйнятті активу та ризиках, пов'язаних з анонімністю творця, ніж на алгоритмічній роботі блокчейну, яку він вважає занадто абстрактною, щоб викликати тривалу довіру.
Криптоспільнота швидко відреагувала, спростувавши заяви політика структурними аргументами. Майкл Сейлор , наприклад, зазначив, що схема Понці вимагає центрального оператора, який обіцяє гарантовану прибутковість, чого бракує біткойну .
«Я давно підозрював, що біткойн — це гігантська фінансова піраміда, а тепер чую катастрофічні історії, які змушують мене боятися, що я маю рацію». – Джерело: Account X
Скоординована репліка цифрової екосистеми
Керівник відділу стратегії визначає мережу як децентралізовану грошову інфраструктуру, що регулюється публічним кодом з відкритим вихідним кодом та законом попиту та пропозиції. Багато спостерігачів додають, що біткойн має фіксовану пропозицію, відому всім, що принципово відрізняє його від фіатних валют, що підпадають під політику розширення грошової маси центрального банку.
У соціальних мережах реакції варіювалися від технічних пояснень до іронії та образ . Хоча деякі експерти детально описували, як Proof-of-Work працює для виправдання вартості споживаної енергії, інші інтерпретували цю критику як класичний ринковий сигнал, який часто спостерігається під час циклічних мінімумів. Прихильники протоколу стверджують, що ніхто не «керує» Bitcoin, оскільки його управління належить його користувачам та вузлам мережі, що робить будь-яке порівняння зі схемою піраміди технічно неточним. Це протистояння ілюструє постійний розкол між сегментом традиційного політичного класу та прихильниками децентралізованих фінансів без посередників.
У своїй статті Борис Джонсон підкреслює постійну напруженість навколо розуміння цифрових активів. Хоча його занепокоєння щодо захисту вкладників є фактологічним , його характеристика біткойна як схеми Понці суперечить технічним реаліям протоколу. Одностайна реакція криптоспільноти демонструє бажання відокремити окремі шахрайства від самої технології. Біткойн, очевидно, не має нічого спільного з людьми, які його використовують, і або Борис Джонсон цього не зрозумів, або вдає, що не розуміє. Але в будь-якому випадку його втручання є досить проблематичним.