З часом я почав помічати певну закономірність: будь-які спроби переконати людину, яка міцно тримається своїх переконань, схожі на намагання розбити бетонну брилу чайною ложкою, передає Ukr.Media.
Чи то в коментарях, на робочих нарадах, чи за сімейним столом – чим сильніше ви тиснете, тим глибше опонент занурюється у власну правоту. Зрештою, всі залишаються при своїх поглядах, але стають трохи більш роздратованими та виснаженими.
Однак, нещодавнє дослідження британських вчених з Університету Бата запропонувало цікаву ідею, яка ідеально відповідає моєму особистому прагненню до оптимізації зусиль. Вони опублікували в журналі Advanced Science роботу, головна думка якої полягає в простому: щоб зрушити колективне рішення з мертвої точки, не слід наполягати на своїй правоті перед опонентами, а краще дозволити їм зайняти нейтральну позицію.
Професор Кіт Єйтс та його команда математично обґрунтували те, що деякі з нас інтуїтивно відчували під час чергової суперечки. Замість пошуку витончених аргументів чи агресивного переконання тих, хто вагається, набагато ефективніше просто знизити напругу. Надати людям можливість відступити і вибрати опцію “утриматися”.
Коли група глибоко розділена, безперервні дебати лише закріплюють існуючий стан речей. Але варто дозволити нейтралітет, як активується механізм деескалації. Люди видихають, відходять убік, і раптом кількість тих, хто активно бореться за певне рішення, різко скорочується. У меншій групі шанси випадковості зростають, тому новий консенсус формується набагато швидше.
Науковці тепер розглядають це не як недолік, а як особливість нашої соціальної динаміки.
Найцікавіше в цій історії – це метод, яким вони це перевіряли. Дослідники обрали дві, як виявилося, цілком схожі системи: людей та сарану.
З сараною все вийшло напрочуд показово. Коли рій приймає рішення про зміну напрямку руху, він не розвертається синхронно, як армійський підрозділ на параді. Спочатку значна частина комах просто зупиняється. Завмирає. Вони стають нейтральними. У цей момент невелика кількість тих, хто ще кудись рухається, отримує непропорційно великий вплив на загальну масу, і рій плавно змінює курс.
Потім те саме було перевірено на людях за допомогою ігрових симуляцій голосування. Результат виявився ідентичним. Коли учасники мали можливість утриматися від голосування, група змінювала спільне рішення значно швидше і з меншими емоційними витратами, ніж коли всіх змушували вибирати між двома протилежними таборами.
Співавтор дослідження, професор Тім Роджерс, слушно зазначив, що нас зазвичай дратують люди, які займають невизначену позицію. Особливо коли йдеться про питання, яке нас нібито дуже хвилює. Однак, виявляється, саме вони надають системі простір для маневру, виступаючи буфером між радикальними поглядами.
Тож, коли наступного разу хтось вимагатиме від вас негайної та чіткої позиції щодо питання, в якому ви не розбираєтеся або просто не бажаєте брати участь, згадайте про сарану. Іноді найефективнішим для спільного прогресу є просто мовчати, зупинитися і нічого не робити.
Поділитися
Підписуйтесь на UkrMedia в Telegram.
⚡ Пульс читачів
Позиція "моя хата скраю" — це вища мудрість чи боягузливе дезертирство?
Вже проголосували 0 людей. Долучайтесь до обговорення.
🧘♂️ Мудра стратегія 🐀 Жалюгідне боягузтво 🤔 Залежить від суперечки
📊 Карта думок
🧘♂️ Мудра стратегія 0% 🐀 Жалюгідне боягузтво 0% 🤔 Залежить від суперечки 0% 💡
Дискусія тільки починається. Будьте першим, хто висловить думку!
Коментарі
Спочатку нові ↕
Поки що немає коментарів. Будьте першим!
Джерело: ukr.media