Верховний Суд – позов до Київстар на 67 грн
Мешканець Хмельниччини звернувся до Вищого Суду, аби повернути 67 гривень, які, на його переконання, “Київстар” зняв неправомірно. Подібні конфлікти між користувачами та операторами зв’язку виникають часто, і результати для абонентів не завжди позитивні. Цього разу найвищий судовий орган відмовив у розгляді справи. Причина – спір є незначним, а заявник не навів жодних виняткових обставин для касаційного перегляду.
Позивач подав звернення до суду у січні 2025 року. Він наполягав на визнанні неправомірними дій ПрАТ “Київстар” щодо списання коштів за послуги, які не були замовлялися та не надавалися у період з липня по грудень 2024 року, а також вимагав повернення суми у 67 гривень. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області відхилив позов у травні 2025 року. Рішення було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Хмельницький апеляційний суд підтвердив це рішення у липні 2025 року. Після цього громадянин подав касаційну скаргу до Вищого Суду.
Вищий Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду – Литвиненко І. В., Грушицький А. І. та Петров Є. В. – ухвалою від 11 вересня 2025 року відхилив відкриття касаційного провадження. Колегія зазначила: вартість позову складає 67 гривень, що значно менше встановленої межі у 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (понад 757 тисяч гривень), тому справа є малозначною за законом і не підлягає касаційному оскарженню за загальними правилами.
Чому касаційний перегляд виявився недоступним для цього спору
Процесуальне законодавство передбачає виняткові умови, за яких малозначна справа все ж може бути передана на касаційний розгляд. Зокрема, якщо скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, або якщо справа становить суспільний інтерес чи має виняткове значення для самого позивача. На ці підстави посилався заявник.
Проте суд не погодився з жодним із цих аргументів. Колегія вказала, що заявник не пояснив, у чому полягає ключове правове питання, яке могло б вплинути на значне коло спорів або започаткувати новий підхід до застосування права. Щодо “значного суспільного інтересу” – суд нагадав, що це поняття охоплює серйозну зацікавленість суспільства загалом або певних його груп, а не особисте невдоволення рішенням у конкретній незначній справі.
Вищий Суд також акцентував: саме по собі нез usзгоду з судовим рішенням та оцінкою доказів не є підставою для касаційного розгляду. Визначення обставин справи та оцінка доказів – це виключна компетенція судів першої та апеляційної інстанцій. Касаційний суд є “судом права”, а не додатковою інстанцією для перегляду фактів справи. Обидва попередні судові органи розглянули справу повністю і в межах своїх повноважень.
Суд також згадав практику Європейського суду з прав людини, яка підтверджує: вимоги до прийнятності касаційних скарг можуть бути суворішими, ніж до звичайних звернень. Це узгоджується з конституційним принципом – право на касаційне оскарження гарантується лише “у випадках, встановлених законом”, а не безумовно.
Скільки коштує право на касацію та як захистити свої інтереси
У схожих спорах абоненти нерідко вимагають від операторів не тільки повернення стягнутих коштів, а й компенсації моральної шкоди – часом на десятки тисяч гривень. Однак суди, аналізуючи обставини, часто з’ясовують, що послуги підключалися самим абонентом або були передбачені умовами обраного тарифу. У справі щодо 67 гривень суди обох інстанцій також дійшли висновку про правомірність дій оператора – і Вищий Суд цей висновок не переглядав.
Для абонентів, які вважають, що оператор здійснив списання коштів неправомірно, шлях через суд залишається відкритим – але лише в межах першої та апеляційної інстанцій, якщо йдеться про незначні суми. Касація для малозначних справ – це виняток, а не загальне правило. Ця ухвала вкотре нагадує: перед поданням скарги до Вищого Суду варто ретельно оцінити, чи існують реальні підстави для такого кроку, і чи не обмежується справа особистою незгодою з рішенням нижчих судів.
Судові суперечки з Київстар: що з’ясували абоненти
Скарги абонентів на незамовлені послуги “Київстар” – не поодинокий випадок. Деякі клієнти стикаються з автоматичним стягненням коштів за послуги, від яких неможливо відмовитися, оскільки вони мають статус “автоматичних” – і за тиждень людина може витратити понад сотню гривень, не підключаючи нічого свідомо. Оператор при цьому наполягає, що діє відповідно до умов договору та тарифного плану.
Водночас суди не завжди стають на бік клієнта. В іншій справі “Київстар” детально роз’яснив умови тарифного плану у відповідь на претензію, проте клієнт все одно звернувся до суду з вимогою повернути кошти. За правилами, українські оператори мобільного зв’язку можуть встановлювати тарифи без отримання окремого дозволу клієнтів. Отже, перед зверненням до суду варто ретельно ознайомитися з умовами свого тарифного плану та зберігати всі підтвердження списань.