Ветеран заволодів іграшками Lego в “Епіцентрі”
Дарницький районний суд Києва виніс вирок учаснику бойових дій, який скоїв крадіжку наборів Lego та іншої продукції з супермаркету “Епіцентр” на суму, що сягає майже 9 тисяч гривень. Публічні скандали, пов’язані з цією торговою мережею, продовжуються – нещодавно виникла суперечка через бракований світильник із дефектом. Чоловіку призначили покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі, проте від терміну ув’язнення його звільнили, встановивши дворічний іспитовий період.
Подія мала місце 3 серпня 2025 року приблизно о 12:25 у торговому закладі за адресою проспект Романа Григоренка, 40. Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, підсудний таємно помістив у пакет та виніс без оплати наступні предмети:
- три комплекти Lego – вартістю 2 249, 3 082 та 1 965 гривень;
- канцелярський ніж – 499 гривень;
- блокнот – 666 гривень;
- два пакунки розсольного сиру – 120 гривень;
- однотонний пакет – 81 гривня.
Чоловік викрав Lego в “Епіцентрі”.
Сукупна вартість викраденого становила 8 663 гривні 17 копійок. Співробітник охорони затримав чоловіка біля виходу та провів з ним розмову, проте той повернувся до торговельного залу, а потім вийшов разом з жінкою, проігнорувавши повторне зауваження охоронця.
У ході судового засідання обвинувачений стверджував, що зайшов до магазину, аби сховатися від спеки, та обирав презент для дитини. Він пояснив, що проходив військову службу, внаслідок чого отримав контузії та психологічну травму. За його словами, після телефонної сварки з дружиною виникла стресова ситуація, і надалі він не міг контролювати свої дії. Чоловік також зазначив, що з 2023 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та приймає медикаменти через наявність галюцинацій і нападів паніки.
Судова інстанція відхилила твердження про неосудність
Відеоматеріали з камер спостереження спростували свідчення обвинуваченого. На записі видно, що він увійшов до магазину не самостійно, а в супроводі жінки, хоча в своїх поясненнях він стверджував зворотне. Чоловік цілеспрямовано підбирав товари, консультувався зі своєю супутницею, а потім намагався залишити приміщення з неоплаченими речами.
За результатами судово-психіатричної експертизи (висновок №160) було встановлено, що в момент інциденту обвинувачений демонстрував симптоми ПТСР, проте при цьому міг повністю усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Він не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Суд дійшов висновку, що чоловік діяв обдумано та мав корисливий умисел на незаконне привласнення чужого майна.
Клопотання про визнання щирого каяття як обставини, що пом’якшує покарання, було відхилено судом, оскільки обвинувачений визнав свою провину лише частково і заперечував наявність умислу. Водночас суд взяв до уваги низку факторів на користь підсудного:
- відсутність раніше судимостей;
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини;
- наявність інвалідності третьої групи;
- відшкодування завданої шкоди;
- наявність постійного місця проживання.
З огляду на ці обставини, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого є можливим без його ізоляції від суспільства. Йому призначили 5 років позбавлення волі відповідно до частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка в умовах воєнного стану) з установленою іспитовою відстрочкою на 2 роки. Крім того, чоловік зобов’язаний регулярно відвідувати орган пробації, інформувати про зміну адреси проживання та не залишати територію України без дозволу служби пробації.
Постійна напруга між мережею та споживачами
Торгова мережа “Епіцентр” регулярно стає об’єктом скандалів, пов’язаних зі споживачами. Нещодавно інтернет-магазин відправив клієнту керамічний горщик, який був розбитий навпіл. Покупець вимагав відшкодування та опублікував переписку зі службою підтримки. Подібні випадки вказують на системні проблеми з контролем якості під час доставки замовлень.
Ще одним резонансним випадком був продаж вживаного товару як нового: клієнт придбав телевізор LG, який вже мав 1 867 годин напрацювання, хоча продавець запевняв, що техніка абсолютно нова. Поєднання споживчих претензій до мережі та кримінальних подій, що трапляються в її приміщеннях, створює навколо бренду стабільний репутаційний фон.