ПриватБанк
Броварський міськрайонний суд Київської області частково задовольнив позов Акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” до своєї клієнтки. Суд присудив стягнути суму основного боргу, проте відмовив у задоволенні вимог щодо нарахованих відсотків. Така судова практика є доволі поширеною: ПриватБанк часто звертається до суду для стягнення заборгованостей по всій території України, при цьому нерідко отримує рішення лише стосовно основної суми боргу. Розгляд справи тривав понад чотири роки, з 2021 по 2026 рік. Рішення виніс суддя В.О. Василишин 2 квітня 2026 року.
приват 24
Згідно з даними справи № 361/5232/21, у червні 2021 року АТ “КБ “ПриватБанк” ініціювало судовий процес з вимогою стягнути з клієнтки заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2012 року. Загальна сума, зафіксована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, становила 56 295 грн 20 коп. Ця сума складалася з таких компонентів:
- основна сума боргу – 51 321 грн 56 коп.;
- нараховані відсотки – 4 973 грн 64 коп.;
- судові витрати – 2 270 грн.
Угода між банком і клієнткою була оформлена через підписання анкети-заяви про приєднання до Загальних умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 15 червня 2012 року. Банк надав клієнтці кредитну картку та відкрив їй відповідний рахунок. Виписка з рахунку свідчить про активне використання клієнткою кредитних коштів у період з березня 2017 по квітень 2021 року, включаючи зняття готівки та поповнення картки. Станом на 12 травня 2021 року борг перед банком не був погашений.
Що суд вирішив стосовно відсотків та штрафів
Суддя В.О. Василишин задовольнив позов лише відносно повернення основної суми кредиту. У стягненні нарахованих відсотків суд відмовив. Підставою для такого рішення стала позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Згідно з нею, підписана анкета-заява про приєднання до умов банку не може слугувати підставою для нарахування відсотків, якщо розмір процентної ставки чітко не зазначений у самій заяві. У заяві позичальниці від 15 червня 2012 року процентна ставка відсутня.
Суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів ознайомлення клієнтки з конкретними Витягами з Тарифів та Умов, на які посилався ПриватБанк. Крім того, роздруківка з вебсайту банку не є належним доказом, оскільки цей ресурс перебуває під повним контролем однієї зі сторін, а його умови неодноразово змінювалися. Суд також наголосив, що типовий споживач банківських послуг не може ефективно зрозуміти зміст об’ємного документа — Умов та Правил надання банківських послуг — без відповідної професійної підготовки. Таким чином, ПриватБанк не дотримався вимог частини другої статті 11 Закону України “Про захист прав споживачів”.
За результатами розгляду справи суд:
- стягнув на користь АТ “КБ “ПриватБанк” основну суму боргу – 51 321 грн 56 коп.;
- стягнув судовий збір – 2 270 грн;
- відмовив у стягненні відсотків на суму 4 973 грн 64 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів. Розгляд справи зайняв понад чотири роки, зокрема через звільнення попереднього судді у відставку у 2025 році за рішенням Вищої ради правосуддя, після чого справу було передано судді В.О. Василишину.
Хід розгляду цієї судової справи
Провадження було розпочато у липні 2021 року. У вересні 2022 року клієнтка надала заперечення щодо розрахунку заборгованості, представленого ПриватБанком. Рішенням Вищої ради правосуддя від 1 липня 2025 року № 1380/15-25 було звільнено у відставку суддю, який первинно розглядав справу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 серпня 2025 року, головуючим суддею було визначено В.О. Василишина. Ухвалою від 23 вересня 2025 року справу було прийнято до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін. На заключному засіданні клієнтка була відсутня, проте її позиція була врахована на підставі раніше поданих заперечень. Представник банку, Андрійченко В.М., повністю підтримав позовні вимоги.
Судова практика у спорах з ПриватБанком щодо кредитних карток
Справи, в яких ПриватБанк стягує борг лише в частині основної суми кредиту, є поширеними в українських судових інстанціях. Категорія справ “Клієнт не визнає борг за кредитом” часто завершується відмовою у стягненні відсотків, якщо витяги з тарифів банку не містять підпису позичальника. Ключовим правовим аргументом є постанова Великої Палати Верховного Суду 2019 року, яка вказує на те, що умови, розміщені на сайті ПриватБанку, неодноразово змінювалися, що дозволяло банку надавати до позову витяги в будь-якій зручній для себе редакції.
Водночас, суди задовольняють стягнення основної суми кредиту навіть у випадках, коли клієнт заперечує наявність боргу. Якщо клієнтка заперечує борг перед ПриватБанком, але банківські виписки підтверджують фактичне користування коштами, суд задовольняє позов щодо суми, яку позичальник реально отримав. Саме цей принцип був застосований і у справі Броварського суду: факт отримання та використання кредиту підтверджено виписками, а відповідальність обмежено сумою фактично отриманих коштів.