В НАБУ та САП інформація щодо слідчих дій поширюється або керівництвом, або за його вказівкою. Їхню медійну підтримку забезпечують «антикорупційні активісти», котрі дотримуються подвійних стандартів. Про це заявив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький в інтерв’ю.
ВІДЕО ДНЯ
«Відомості про проведення певних слідчих дій „зливаються“ з найвищих кабінетів НАБУ та САП. Або ж це неможливо без узгодження їхніх керівників. Наслідком чого стає озвучення протоколів слідчих дій окремими журналістами в прямому ефірі. Ми спостерігаємо виїзди журналістів на місця проведення слідчих дій», — зауважив він.
Колишній прокурор нагадав, що за підсумками аудиту діяльності НАБУ однією з найбільш серйозних проблем у його роботі було визнано саме «зливи» інформації та непритягнення відповідальних осіб до відповідальності.
Медійну підтримку НАБУ та САП, за його словами, надають «громадські активісти», котрі сповідують подвійні стандарти. Водночас, обговорюючи діяльність Transparency International, Броневицький зазначив, що вони діють зовсім не в інтересах нашої держави та боротьби з корупцією як явищем.
РЕКЛАМА
«Медійно деякі громадські організації — той самий ЦПК та інші, надають підтримку діяльності директора НАБУ Кривоноса. Але коли виникають обставини, які кидають тінь на запропоновані ними ж процеси конкурсного відбору, доброчесність, то позиція у них одна: мовчати, не розголошувати, вдавати, що цього нібито не існує і не сталося», — констатував він.
На його переконання, антикорупційні органи повинні бути інтегровані в систему державного управління України, мусять бути підзвітні та підконтрольні. Зокрема, він розкритикував прагнення Бюро мати власних «ручних» експертів, аби нібито убезпечитися від стороннього впливу на експертизу.
«Незалежність не повинна ототожнюватися з безкарністю чи вседозволеністю», — підкреслив колишній прокурор САП.
РЕКЛАМА
Нині, повідомив він, антикорупційні органи фактично перетворилися на політичні інститути, що становить загрозу для їхнього власного існування.
«Історія свідчить, що такі трансформації правоохоронного органу у політичний закінчуються дуже невтішним фіналом. Прикладом цього є історія в Польщі, коли діяльність Центрального антикорупційного бюро було припинено через те, що цей орган став надмірно політизованим та почав брати участь у різноманітних політичних процесах у країні», — підсумував Броневицький.
Раніше експрокурор САП Станіслав Броневицький стверджував, що директора НАБУ Семена Кривоноса було призначено з порушенням законодавства.
РЕКЛАМА
Джерело