НАБУ та САП прагнуть заснувати підлеглу їм експертну організацію, аби мати змогу керовано втручатися в обвинувачення та організовувати зручний рух кримінальних справ. Про це заявив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький.
ВІДЕО ДНЯ
«Представлена Клименком (очільник САП. — Ред.) концепція заснування нової експертної установи, орієнтованої на специфічні запити антикорупційного підрозділу, неминуче породжуватиме сподівання на певний результат: швидкість, передбачуваність, процесуальну вигоду для сторони обвинувачення. В такій парадигмі експерт стає частиною доказової бази конкретної інституційної структури», — зауважив Броневицький.
Ще одним ризиком, на його переконання, є концепція наглядової ради потенційної нової установи.
«Особливої уваги заслуговує ідея формування наглядової ради такої установи, яка б відповідала за відбір її керівництва, оцінку діяльності та реагування на можливий тиск на експертів. Однак ключове питання залишається невирішеним — хто забезпечуватиме фінансування діяльності цієї наглядової ради?» — поставив питання Броневицький.
РЕКЛАМА
Проведення конкурсу на зайняття керівної посади, за його словами, не гарантує обрання найбільш кваліфікованого та незалежного кандидата. Броневицький пов’язав ці ризики з попередніми конкурсними відборами та кадровими призначеннями в НАБУ і САП. На його думку, вони продемонстрували, що конкурси можуть використовуватися для просування заздалегідь визначених осіб.
«Досить згадати конкурс на керівника НАБУ Семена Кривоноса, конкурс на очільника САП, ситуації з Синюком, а також подальші кар’єрні переміщення осіб, які раніше працювали в НАБУ або перебували у професійному та дружньому оточенні Клименка, до структур САП».
Колишній прокурор також звинуватив керівництво САП у сприянні просуванню осіб, яким, за його оцінкою, бракує досвіду та професійних компетенцій. Водночас більш досвідчені прокурори втрачали керівні позиції.
РЕКЛАМА
«Деяким вдалося пройти конкурсну процедуру лише з четвертої спроби, і то після призначення Клименка на посаду керівника САП. Згодом ці ж люди несправедливо отримали керівні посади в САП, витіснивши прокурорів з наявним стажем та досвідом. І вони виступають у судах, де не можуть сформулювати думку і навіть належним чином представити позицію, а часом навіть не розуміють суті запитань суду», — заявив експрокурор САП.
Як відомо, у липні 2026 року парламентська Тимчасова слідча комісія висловила претензії до НАБУ щодо слабкого внутрішнього контролю та фактичного ігнорування корупції в межах Бюро. За даними ТСК, протягом трьох років НАБУ не ініціювало повідомлення про підозру жодному своєму співробітнику за фактами внутрішньої корупції, хоча було зафіксовано щонайменше шість подібних інцидентів. Комісія також звернула увагу на можливі витоки інформації з кримінальних проваджень, тиск на журналістів, прослуховування адвокатів та майнові питання стосовно окремих детективів. САП, своєю чергою, зазнала критики за закритість розслідування можливих витоків з НАБУ.