Политика
Сибіга закликав партнерів діяти без зволікань та надати Україні додаткові кошти на ППО
Политика
Україна підготувала нові пропозиції щодо мирних переговорів, – Зеленський
Економіка
Власник Ajax Systems постачає продукцію до рф через Казахстан — дані торгових декларацій
Происшествия
Швейцарське переховування афериста Віталія Юрченка
Общество
Екокатастрофа в центральному регіоні України: під загрозою одна з найчистіших річок
Здоровье
Жахливі менеджерські таланти: як екс-міністр Ілля Ємець перетворив дитячу кардіохірургію на заручницю власного “ефективного” менеджменту
Общество
Апеляційна палата ВАКС відмовилася змінювати запобіжний захід Стефанішиній
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін запобіжний захід для колишньої посолки України у США Ольги Стефанішиної, яку підозрюють у незаконному збагаченні.
Про це повідомила пресслужба ВАКС, пише «Суспільне».
Таким чином, рішення першої інстанції залишається чинним: Стефанішина має перебувати під заставою у розмірі 6 млн грн.
6 серпня ВАКС обрав експосадовиці запобіжний захід у межах кримінального провадження. Згодом у суді повідомили, що необхідну суму застави за неї внесли. За даними співрозмовників «Української правди», кошти перерахувала юридична фірма «Ілляшев та партнери».
5 серпня антикорупційні органи повідомили Стефанішиній про нову підозру. За версією слідства, кримінальне провадження стосується трьох епізодів: одного — незаконного збагачення та двох — недекларування майна.
Прокурор також назвав ризики, які, на думку сторони обвинувачення, можуть перешкоджати розслідуванню. Серед них — можливе переховування від суду, вплив на свідків, зокрема подругу та колишніх підлеглих, а також вплив на членів конкурсних комісій і результати кадрових призначень.
Сама Стефанішина провину не визнає. Вона заявляла, що їй «не було й немає чого приховувати», а до процесуальних дій ставиться спокійно.
Нещодавно Стефанішину звільнили з посади посла України у США. Ще на початку липня повідомлялося, що вона сама попросила завершити дипломатичну службу з особистих обставин. Водночас низка медіа з посиланням на джерела пов’язувала її звільнення з кримінальним провадженням.