Голова Національного банку України Андрій Пишний спростував інформацію про надання рекомендацій щодо кадрових призначень до наглядової ради державного «Сенс Банку». Він зазначив, що не рекомендував призначати Василя Веселого на посаду радника наглядової ради, не презентував його і не давав жодних вказівок стосовно цього чи інших кадрових питань.
Заява Андрія Пишного прозвучала у відповідь на інформацію, озвучену на засіданні парламентської Тимчасової слідчої комісії (ТСК). За даними комісії, саме голова НБУ нібито рекомендував наглядовій раді банку призначити Василя Веселого радником. Василь Веселий фігурує у справі «Мідас».
«Категорично заперечую надання будь-яких рекомендацій з кадрових питань Наглядовій раді Сенс банку. Я не надавав жодних рекомендацій щодо призначення Василя Веселого радником Наглядової ради, непрезентував його Наглядовій раді, не надавав вказівок членам Наглядової ради щодо цього або будь-яких інших кадрових рішень і не здійснював жодного тиску на голову чи членів Наглядової ради Сенсбанку. Твердження про протилежне не відповідають дійсності», — наголосив Пишний у своєму дописі у Facebook.
Він також заявив про готовність прийти на засідання ТСК та відповісти на всі запитання, закликавши комісію ставити питання безпосередньо йому, якщо такі є.
Ініціатором згадки про рекомендацію Пишного щодо призначення Веселого на посаду радника був ексголова наглядової ради банку Шевкі Аджунер. Про це він повідомив на засіданні ТСК, за інформацією видання «Українська правда».
«Мені пояснили, що панові Веселому можна довіряти як комунікатору банку зі стейкхолдерами, перш ніж банк почав процедуру співбесід», — цитує слова Аджунера видання.
Контекст
Василь Веселий згадується у записах розмов у межах справи «Мідас», яку НАБУ та САП розслідують з минулого року. Видання «Українська правда» повідомляло, що Веселий разом з Олександром Цукерманом, одним із підозрюваних у справі, обговорювали кандидатів до наглядової ради «Сенс Банку».