ПриватБанк виставив рахунок чоловікові, у якого зникло з кредитного рахунку 78 731 гривні, відсотки в розмірі 34 170 гривень
З кредитної картки у громадянина зникли грошові активи в обсязі 78 731 гривні. З іншого боку, ПриватБанк виставив і вимагає сплатити відсотки на загальну суму 34 170 гривень. Про це зазначено в постанові Печерського районного суду міста Києва, оприлюдненій 12 грудня 2025 року.
У проміжок часу з 29 червня 2024 року по 30 червня 2024 року з кредитної картки клієнта ПриватБанку було знято гроші на загальну суму 78 731 гривні невідомими суб’єктами, проте він стверджує, що у вказаний період часу розрахункові операції по картці не здійснював, а зняття грошей з рахунку стало можливим внаслідок втрати мобільного апарату з фінансовим номером. 30 червня 2024 року звернувся до поліції з повідомленням про скоєння кримінального порушення, в якому заявив про заволодіння невідомими особами доступом до карткового рахунку на загубленому мобільному телефоні, на підставі якого внесені відомості про скоєння кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування від 1 липня 2024 року, у зв’язку з чим він був визнаний потерпілим. Одночасно з цим, зазначає, що у період з 1 серпня 2024 року по 1 вересня 2025 року йому було нараховано відсотки на загальну суму 34 170 гривень. У зв’язку із вищевикладеним, звернувся до судової інстанції для захисту своїх зневажених прав.
ПриватБанк передав до суду заперечення на позовну заяву, в якому висловлював незгоду проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що чоловіком обрано невідповідний спосіб охорони порушених прав. Наголошував, що він був ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «КБ «ПриватБанк», тобто був поінформований про свій обов’язок невідкладно повідомляти емітента інформацію, яка стала відома про втрату фінансового номеру. Однак, зняття грошей, яке клієнт розцінює як неправомірне і здійснене невстановленими особами, проводилося з 29 червня 2024 року по 30 червня 2024 року, в той час, як він повідомив банківську установу про втрату фінансового номеру тільки 2 липня 2024 року. Отже, ним не надано доказів порушення його прав та інтересів з боку ПриватБанку.
Яке рішення виніс суд?
Суд відхилив прохання чоловіка в задоволенні позову. Він не забезпечив надійного зберігання особистого мобільного телефону з фінансовим номером, не захистив телефон за допомогою пароля або біометричних даних (відбиток пальця, ідентифікація обличчя), своєчасно не проінформував банк про його втрату, чим посприяв використанню інформації, збереженої на телефоні, сторонніми особами, що дозволило ініціювати розрахункові операції, іншими словами, своєю бездіяльністю дав змогу стороннім суб’єктам отримати вільний доступ до карток ПриватБанку в системі «Приват-24».
“Розпорядження на зняття грошових сум з рахунку позивача було здійснено з використанням його фінансового телефону через недбалість позивача щодо збереження такого телефону, що призвело до отримання сторонніми особами доступу до Приват-24 та зняття грошових сум з його рахунків. Таким чином, позивачем не надано судовій інстанції належних, допустимих, достатніх та вірогідних доказів того, що кошти були зняті не ним, а неідентифікованими особами, відповідача повідомлено про втрату банківської картки з порушеннями вимог Закону України «Про платіжні послуги», відповідно, позов до АТ «КБ «ПриватБанк» є безпідставним. Оцінюючи належність, прийнятність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відхилення у задоволенні позову”, – підкреслив суд.