Суд визнав фіктивний кредит від “Манівео” нечинним
Уманський міськрайонний суд Черкащини визнав недійсним договір споживчого позики на суму 19 700 гривень, укладений ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” з громадянкою, використовуючи анонімний номер телефону без її згоди. Три банки – АТ “ПУМБ”, АТ “УкрСиббанк” та АТ КБ “Приватбанк” – підтвердили суду, що зазначений номер не був зареєстрований за позивачкою в системі BankID Національного банку України. Рішення ухвалила суддя Леся Годік 10 червня 2026 року в рамках спрощеного позовного провадження.
Адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна подала позов до Єдиного державного реєстру судових рішень від імені своєї клієнтки. За її твердженнями, 28 серпня 2025 року невідомі особи шахрайським шляхом оформили онлайн-позику на ім’я жінки у ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога”. Угоду № 943602041 підписали за допомогою одноразового SMS-пароля, надісланого на анонімний телефонний номер, яким позивачка ніколи не користувалася. Про існування “боргу” жінка дізналася лише наприкінці вересня 2025 року – від телефонних дзвінків представників фінансової установи.
Аналіз обставин справи виявив наступні суттєві факти:
- Телефонний номер, на який надійшов SMS-пароль для підтвердження угоди, зареєстрований компанією ПрАТ “Київстар” як анонімний (передоплачений) і не асоційований з жодною конкретною особою.
- ПрАТ “Київстар” підтвердило, що 28 серпня 2025 року о 19:07 цей номер отримав вхідне SMS від Moneyveo, перебуваючи в зоні покриття базової станції в селі Романівка Звенигородського району – тобто, був використаний сторонньою особою, а не позивачкою.
- АТ “ПУМБ”, АТ “УкрСиббанк” та АТ КБ “Приватбанк” повідомили суду, що за позивачкою в системі BankID закріплений зовсім інший фінансовий номер телефону – саме на нього надходили SMS-паролі для всіх попередніх угод з ТОВ “Манівео”.
- Кошти у розмірі 19 700 гривень були зараховані на картку позивачки в АТ КБ “Приватбанк” через платіжну установу ТОВ “ПрофітГід”, проте вже за 40 хвилин їх переказали на невідомий рахунок в АТ “ПУМБ”.
- 30 серпня 2025 року позивачка виявила, що її карткові дані потрапили до рук невідомих осіб – картка була заблокована та перевипущена.
- Інформація про вчинення шахрайства внесена до ЄРДР під номером кримінального провадження 12025255360000662.
ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” в особі представника Аухімік О.О. надало відзив та наполягало на законності договору. Компанія стверджувала, що позивачка є їхньою постійною клієнткою – вона уклала п’ять кредитних угод з фінансовою установою, починаючи з 8 грудня 2024 року, і виконала умови чотирьох з них. Згідно з версією відповідача, саме під час укладення першої угоди відбулася повна верифікація через систему BankID НБУ, і подальші перевірки не вимагалися.
Причини, чому суд відхилив доводи “Манівео” та задовольнив позов
Суддя Леся Годік не погодилася з позицією відповідача. Ключовим аргументом стало те, що ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” не надало доказів того, що номер телефону, на який було надіслано одноразовий пароль, належить саме позивачці. Навпаки – три банки незалежно один від одного підтвердили, що цей номер не був і ніколи не був зареєстрований за нею в системі BankID. Суд також наголосив, що для визнання кредитного договору недійсним не потрібен вирок у кримінальній справі – достатньо встановити, що угоду укладено без належної ідентифікації та всупереч волі позичальниці.
Суд застосував статті 203 та 215 Цивільного кодексу України, відповідно до яких правочин є чинним лише тоді, коли волевиявлення сторони є вільним та відповідає її справжнім намірам. Оскільки позивачка не виявляла волі на укладення договору № 943602041 від 28 серпня 2025 року, суд визнав його повністю недійсним. Крім того, з ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” (код ЄДРПОУ 38569246) стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 1331 гривня 20 копійок.
Алгоритм дій для захисту від шахрайських кредитів
Справа в Умані чітко демонструє, наскільки важливо діяти оперативно. У разі виявлення шахрайського кредиту, оформленого без вашої згоди, юристи рекомендують такі кроки:
- Негайно звернутися до поліції або кіберполіції та зафіксувати факт шахрайства в ЄРДР.
- Направити офіційну претензію до фінансової установи з вимогою надати копії всіх документів щодо угоди.
- Запитати у свого банку підтвердження того, який саме фінансовий номер телефону закріплений за вами в системі BankID НБУ.
- Подати до суду клопотання про витребування від мобільного оператора даних щодо анонімного номера – геолокацію та інформацію про з’єднання в критичний період.
- Звернутися до Українського бюро кредитних історій з вимогою оскаржити запис про шахрайський кредит.
- Після визнання угоди недійсною – вимагати видалення відповідного запису з кредитної історії.
Масштаби онлайн-шахрайства в Україні
Історія з ТОВ “Манівео” – не поодинокий випадок. У 2025 році правоохоронні органи внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань 48 871 кримінальне провадження за статтею 190 Кримінального кодексу України – шахрайство. До суду доходить лише приблизно кожна п’ята справа. Зловмисники використовують анонімні SIM-картки, фішингові сайти-клони відомих мікрофінансових організацій та методи соціальної інженерії для заволодіння персональними даними своїх жертв.
Уманська справа наглядно показала вразливість системи верифікації мікрофінансових організацій: кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, прирівнюється до письмового договору. Однак, самого лише твердження позичальника про шахрайство, без доказів порушення процедур ідентифікації, недостатньо для визнання договору недійсним. Саме тому ретельний збір доказів – даних від банківських установ та мобільних операторів – виявився вирішальним фактором у цій справі.