Клієнт через шахраїв позбувся 1 447 гривень, а ПриватБанк відмовляється їх повертати
Внаслідок злочинних дій з рахунку чоловіка було знято 1 447 гривень. Він звернувся до ПриватБанку з проханням повернути кошти, однак отримав відмову. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду міста Києва, оприлюдненому 26 березня 2026 року.
10 липня 2024 року невідомі особи, застосувавши шахрайські методи, вивели кошти з рахунку чоловіка в АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1 447 гривень на невідому картку. Кошти списувалися кількома операціями. Зазначається, що він не надавав жодним третім особам реквізити банківської картки чи іншу інформацію, яка б дозволяла проводити операції від його імені. Згодом він звернувся до найближчого відділення АТ КБ «ПриватБанк» для з’ясування вищевказаних обставин, де йому порадили звернутися до кіберполіції. 11 липня 2024 року він подав заяву до правоохоронних органів щодо вчинення шахрайських дій, за результатом чого органом досудового розслідування було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 23 липня 2024 року клієнт повторно звернувся до банку з питанням повернення йому зазначеної грошової суми, на що одержав відмову.
Розгляд справи
Суд встановив, що чоловік є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» і має відкриті у банку рахунки, а отже, володіє банківською карткою. 10 липня 2024 року з його рахунку було знято кошти на загальну суму 1 447 гривень, які було переведено на невідому йому картку трьома окремими платежами: 612 гривень, 314 гривень та 520 гривень.
11 липня 2024 року чоловік подав заяву до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення. За його зверненням було відкрито кримінальне провадження за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. 23 липня 2024 року він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із проханням повернути кошти на його рахунок, однак отримав від АТ КБ «ПриватБанк» відповідь із відмовою у перерахуванні коштів.
Картка ПриватБанку, фото: Інформатор
Яким було рішення суду?
Суд відхилив позов чоловіка. Він не зміг довести факт помилкового або неналежного переказу коштів, а також те, що списання грошей з його рахунку відбулося не за його розпорядженням.
“За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивачем не було доведено помилкового чи неналежного переказу коштів, а також позивач не довів, що саме відповідач заволодів та утримує спірні кошти. Суд зауважує, що банк у спірних правовідносинах функціонував виключно як платіжна установа відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», внутрішніх регламентів та нормативних вимог щодо здійснення переказів. Таким чином, дії банку щодо списання та перерахування коштів суд вважає правомірними, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню”, – підкреслив суд.