Жінка прагне позбавити колишню невістку права користування будинком через перешкоди в отриманні субсидії
Жінка є співвласником житла, де прописані її чоловік, син та колишня невістка. Однак, остання не проживає у помешканні, оскільки виїхала за кордон, що ускладнює позивачці оформлення субсидії. Про це йдеться у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова, датованій 27 лютого 2026 року.
Співвласниками зазначеного помешкання (по 1/3 частки) є позивачка, її чоловік та син, що підтверджується відповідним документом про право власності на нерухомість. Колишня невістка не мешкає у згаданому будинку від початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 19.06.2025 року. Зазначається, що наразі вона перебуває за кордоном, не бере участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг, чим порушує права та інтереси позивачки. Особисті речі у приміщенні відсутні. Перешкод у користуванні житлом ані вона, ані інші співвласники будинку їй не чинили. Реєстрація колишньої невістки створює низку ускладнень у користуванні, розпорядженні та володінні, зокрема у реалізації її прав як власника майна та можливості розпоряджатися ним, а також у процесі оформлення житлової субсидії. Отже, дане питання потребує вирішення через суд.
Від третіх осіб, залучених до розгляду справи, які не висувають самостійних вимог щодо предмета спору – чоловіка та сина позивачки – надійшли письмові пояснення. У них вони висловлюють підтримку позову, не заперечують проти визнання колишньої невістки такою, що втратила право користування будинком. Підтверджують, що вона не проживає в будинку з 2022 року, а її речі там відсутні.
Рішення суду
Позовні вимоги позивачки були задоволені. Суд встановив, що її колишня невістка втратила право користування житловим приміщенням.
“Аналізуючи представлені докази та надаючи їм юридичну оцінку, враховуючи встановлені судом та викладені вище обставини, що підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність та взаємний зв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, що випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, зважаючи на те, що відповідачка вибула з території України, тривалий час не проживає у спірному житловому приміщенні, суд, з метою захисту права власності позивачки та усунення перешкод у здійсненні цього права, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню”, – підкреслив суд.