ПриватБанк вимагає від клієнтки погасити кредитний борг у 74 955 гривень, спричинений діями шахраїв
ПриватБанк наполягає на погашенні клієнткою кредитної заборгованості на суму 74 955 гривень. Натомість, вона стверджує, що надавала банку пояснення щодо неможливості виплати боргу через стан здоров’я та фінансові втрати, спричинені шахрайськими діями. Це питання розглядалося Оболонським районним судом міста Києва, чиє рішення було оприлюднено 16 березня 2026 року.
Клієнтка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» для отримання банківських послуг. Вона підписала анкету-заяву від 05.03.2013 року та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, які були чинні на момент підписання та опубліковані на офіційному сайті банку. Їй було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим лімітом, який згодом зріс до 100 тисяч гривень. Для доступу до рахунку та використання кредитного ліміту було видано кредитну картку з терміном дії до 12/16. Після закінчення терміну дії першої картки, для продовження користування рахунком, клієнтка отримала наступні картки:
- Кредитна картка з терміном дії 04/17, тип – Універсальна.
- Кредитна картка з терміном дії 01/18, тип – Універсальна GOLD.
- Кредитна картка з терміном дії 09/21, тип – Універсальна GOLD.
Під час користування рахунком відсоткову ставку було змінено на 40,8% річних. 05.10.2021 року жінка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку типу «Універсальна» GOLD з терміном дії до 12/25, а також погодила інші важливі умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил було підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. Вона припинила здійснення платежів, посилаючись на “спірні”, на її думгу, операції, проведені по картці з 28.09.2023 року по 09.10.2023 року. Банк вважає відмову від сплати кредиту необґрунтованою та такою, що порушує умови та правила банку, а також чинне законодавство. Таким чином, через невиконання зобов’язань за кредитним договором та враховуючи здійснені платежі для погашення боргу, станом на 10.04.2024 року її заборгованість становить 74 955 гривень, яка складається з: 61 447 гривень – основний борг; 13 507 гривень – прострочені відсотки.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року до справи було долучено відзив. У відзиві жінка вказала на своє скрутне фінансове становище. З 04.09.2023 року по 11.10.2023 року вона проходила стаціонарне лікування через серйозне захворювання. Після виписки продовжує лікуватися, що обмежує її працездатність та потребує постійного медичного спостереження. Вона зазначила, що у вересні-листопаді 2023 року невстановлені особи заволоділи коштами у розмірі 55 100 гривень з її банківської картки. Щодо цього, Оболонським УП ГУНП у м. Києві відкрито кримінальне провадження. Жінка звернулася до банку із заявою, прохаючи припинити нарахування відсотків у зв’язку з крадіжкою коштів, проте банк відмовив. Крім того, громадянка надсилала відповіді на претензії банку, пояснюючи неможливість погашення кредиту через стан здоров’я та втрату коштів у зв’язку з кримінальним провадженням. Таким чином, вона частково визнає наявність заборгованості за кредитним договором, а в іншій частині просить відмовити.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З жінки на користь фінансової установи буде стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.03.2013 року у розмірі 14 668 гривень.
“Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності та логічному взаємозв’язку, поза розумним сумнівом, доводили, що у спірний період з 04.09.2023 року по 13.10.2023 року списання коштів з карткового рахунку відповідачки відбулося з її вини чи за її вказівкою. Тому суд дійшов висновку, що позивач не довів факту, що відповідачка, як користувач банківських послуг, своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або розголошенню іншої інформації, яка дозволяє ініціювати платіжні операції, що призвело до виникнення заборгованості саме в сумі, зазначеній банком. Натомість, у судовому засіданні було підтверджено факт того, що відповідачка, виявивши безпідставне зняття коштів з її рахунку, повідомила про це банк та звернулася до правоохоронних органів. Отже, у судовому засіданні не було здобуто, а стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами факт отримання відповідачкою зазначених у позові коштів з її карткового рахунку, переказу цих коштів іншим особам, передання відповідачкою своєї платіжної картки іншій особі, втрати відповідачкою платіжної картки чи розголошення нею ПІН-коду картки, через що треті особи могли б отримати доступ до зазначених коштів. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 14 668 гривень – коштів, використаних відповідачкою станом на 03.09.2023 року (до госпіталізації до лікарні)”, – наголосив суд