Зловмисники оформили за рахунок чоловіка позики на 60 тисяч гривень завдяки перевипущеній SIM-картці Київстар
Чоловік виявив відсутність сигналу на своєму мобільному. Він звернувся до компанії Київстар, де його поінформували, що його номер зареєстровано на іншу особу. Згодом стало відомо, що зловмисники перевипустили SIM-карту та отримали позики на 60 тисяч гривень. Про це вказано у рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, оприлюдненому 23 березня 2026 року.
16.01.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та чоловіком було укладено кредитний договір. Згідно з його умовами, кредитор надавав позичальнику позику у розмірі 6 тисяч гривень на термін 112 днів. Передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 0.9%, яка нараховується щодня на суму заборгованості за основним боргом. Комісія за надання позики становить 30% від суми позики, що у грошовому еквіваленті складає 1 800 гривень. Кредитор, виконуючи умови договору від 16.01.2025 року, передав чоловікові кошти у розмірі 6 тисяч гривень, перерахувавши їх на банківську картку. З урахуванням умов кредитного договору від 16.01.2025 року, його борг за цим договором складає 13 848 гривень, зокрема: 6 тисяч гривень – основна сума боргу; 6 048 гривень – нараховані відсотки; 1 800 гривень – комісія. Отже, він належним чином не виконав своїх зобов’язань щодо повернення основної суми боргу, відсотків та інших нарахувань ні перед Кредитором/Первісним кредитором, ані перед фактором – ТОВ «Деал фінанс груп», який набув права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу. 17.02.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від громадянина, з яких випливає наступне. Він проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині та є учасником бойових дій. 9 січня 2025 року, перебуваючи у 199-му навчальному центрі в Житомирській області, він помітив відсутність мережі на своєму мобільному телефоні. У зв’язку з цим він звернувся до служби підтримки мобільного оператора «Київстар», де йому повідомили, що мобільний номер, яким він користувався з 2007 року, зареєстрований на іншу особу. Після цього він зателефонував до АТ «ПриватБанк» та заблокував свої рахунки. Того ж дня у застосунку «Дія» він отримав сповіщення про видачу позики, що змусило його зрозуміти, що його персональні дані були викрадені невстановленими особами. Він негайно розпочав телефонувати до фінансових установ, куди надходили запити на отримання позики, щоб повідомити їх про те, що він не звертався за позикою, а ці дії є протиправними діями невстановлених осіб. Однак, позики все ж були видані. У період з 09.01.2025 року по 26.02.2025 року невстановлені особи намагалися отримати позики на його ім’я та в цей період отримали позик на суму близько 60 тисяч гривень у різних фінансових організаціях. Щодо неправомірних дій невстановлених осіб, пов’язаних з перевипуском його SIM-карти та отриманням цими особами позик на його ім’я в онлайн-системах фінансових установ, ним було здійснено звернення до поліції. 27.02.2025 року до ЄРДР були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Таким чином, кредитний договір було укладено без його волевиявлення, тому ці обставини виключають можливість задоволення позовних вимог нового кредитора.
Рішення суду
Суд частково задовольнив позов. З чоловіка на користь ТОВ «Деал фінанс груп» буде стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 6 тисяч гривень.
“Відповідачем не спростовано тверджень позовної заяви про те, що кредитний договір було укладено саме за його волею, оскільки відповідач не довів, що електронний підпис, наданий як одноразовий ідентифікатор, був вчинений не ним, а іншою особою. Крім того, наявність відкритого кримінального провадження за фактом використання даних відповідача, розпочатого за його заявою, яке перебуває на стадії досудового розслідування, також не свідчить про доведеність підписання договору не ним, а іншою особою. Також стороною відповідача не спростовано тверджень позивача про те, що платіжна картка, на яку були зараховані кредитні кошти, належить відповідачу. Отже, кредитор повністю виконав свої зобов’язання за договором, а саме: надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договорами. Відповідач зобов’язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору. Однак, під час користування кредитом відповідач не надавав кредитору вчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 тисяч гривень отриманих ним кредитних коштів”, – зазначив суд.