Викрадення з Епіцентру у Києві
Дніпровським районним судом столиці було засуджено жінку, котра 29 березня 2026 року викрала в гіпермаркеті “Епіцентр К” дитяче взуття, іграшки та рюкзак, загальна вартість яких перевищила 14 тисяч гривень. Підсудна є матір’ю двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Вона повністю визнала свою провину та відшкодувала завдані збитки ще до винесення вироку.
Інцидент стався у київському магазині за адресою вул. Братиславська, 11. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, обвинувачена систематично пересувалася торговим залом, перекладаючи товари з коробок до власної чорної сумки, а згодом – до іншого рюкзака. На першому поверсі вона придбала бісквіт “Барні” (за 63 грн), брелок, на другому – чотири пари дитячих кросівок торгової марки Ekana (по 1524 грн), дві пари сандалів Lomalla (по 1860 грн), шапку TM LOGOS (за 150 грн), конструктор LEGO Minecraft (за 1404,5 грн), 3 м’які іграшки, інтерактивний набір “Повторюшка-Сплюшка” (за 797 грн), рюкзак Cyclone (за 1120 грн) та дитячий візочок для ляльок (за 130 грн). На касі вона сплатила **лише за два предмети – магнітний конструктор та брелок** – і покинула заклад.
Сукупна вартість викраденого сягнула **14 519 гривень 88 копійок** (без урахування ПДВ). Жінці було висунуто обвинувачення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України – крадіжка, здійснена в умовах воєнного стану. Це серйозне правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
На судовому засіданні обвинувачена обґрунтувала свої дії наступним чином:
“Її діти потребували певних речей, тому вона обрала відповідні за розміром предмети та іграшки, які поклала до двох рюкзаків, після чого, не здійснивши оплати, вийшла з магазину. Вдома вона передала усі речі та іграшки своїм дітям.”
Дізнавшись про відкриття кримінального провадження, обвинувачена негайно **звернулася до магазину та оплатила вартість усього викраденого**. Ідентифікувати крадіжку допомогли дані з камер відеоспостереження. У суді вона висловила щире каяття та просила суд “суворо не карати”.
Рішення суду та підстави для призначення умовного терміну
27 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Києва визнав жінку винною та призначив їй покарання у вигляді **5 років позбавлення волі**. Водночас суд **звільнив її від реального відбування покарання**, встановивши випробувальний термін тривалістю 1 рік. Протягом цього періоду обвинувачена зобов’язана не залишати територію України без дозволу органу пробації, регулярно з’являтися для реєстрації та повідомляти про зміну адреси проживання чи місця роботи.
Суд визнав щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як пом’якшувальні обставини. Обтяжуючих обставин встановлено не було. Суд взяв до уваги, що жінка раніше не мала судимостей, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2016 та 2022 років народження, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога. На момент винесення вироку потерпіла сторона – ТОВ “Епіцентр К” – не мала жодних претензій.
Суд підкреслив, що покарання повинно бути пропорційним і не створювати надмірний тиск на особу. Зважаючи на сукупність факторів – наявність малолітніх дітей, повне відшкодування завданих збитків, відсутність судимостей та щире каяття – суд дійшов висновку, що умовне покарання є достатнім для виправлення засудженої та запобігання майбутнім злочинам.
Практика розгляду справ про крадіжки в “Епіцентрі” під час воєнного стану
Це вже не перший випадок подібного характеру, який дійшов до судових інстанцій. У Рівному восени 2024 року жінка, як повідомляв Інформатор щодо пограбованого Епіцентру, завдала збитків на суму понад 7 тисяч гривень. Вона також висловила каяття в суді, і справа завершилася обвинувальним вироком.
Аналогічний вирок було винесено чоловікові, який у грудні 2025 року, як зазначалося Informator про крадіжку одягу та спорядження на 5 868 гривень, був визнаний винним Овідіопольським районним судом Одеської області. Ці випадки підтверджують, що українські суди послідовно розцінюють крадіжки в мережі магазинів як кримінальні правопорушення та виносять обвинувальні вироки, навіть за умови висловлення каяття та відшкодування збитків.