Судова інстанція відхилила вимогу щодо повернення коштів за пральну машину
Київський апеляційний суд скасував рішення нижчої інстанції, яка зобов’язувала торговельну мережу “Епіцентр К” виплатити клієнтці понад 15 тисяч гривень за дефектну пральну машину Samsung. Апеляційний орган встановив, що жінка підтвердила отримання товару без зауважень, отже, не змогла довести, що дефекти існували до моменту передачі їй машини. Перша інстанція також призначила покупниці 5 000 грн компенсації за моральну шкоду та 2 000 грн на відшкодування витрат на адвоката, проте апеляційна колегія скасувала ці рішення. Ухвала набрала чинності 2 червня 2026 року та не підлягає подальшому оскарженню в касаційному порядку.
Жінка придбала пральну машину Samsung WW80T3040BW/UA в магазині “Епіцентр К” 14 травня 2025 року, сплативши 15 999 гривень, включаючи послугу доставки. Наступного дня, після спроби самостійного підключення техніки чоловіком, були виявлені недоліки: вм’ятина на зовнішній оболонці та відсутність запірної пластини на дверцятах. Покупниця негайно звернулася до магазину з проханням про заміну товару, однак “Епіцентр К” відмовив, посилаючись на механічне пошкодження, яке зіпсувало товарний вигляд. Ця інформація міститься в судових матеріалах, оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Жінка подала позов до суду в червні 2025 року. Святошинський районний суд Києва в листопаді 2025 року частково задовольнив вимоги: визнав договори недійсними, стягнув 15 999 грн вартості товару, 5 000 грн моральної компенсації, 2 000 грн на оплату правових послуг та судовий збір. Рішення було оскаржене компанією “Епіцентр К”.
Апеляційна колегія суддів не погодилася з висновками першої інстанції. Суд вказав, що покупниця особисто підписала акт приймання-передачі, не висловивши жодних зауважень, а виявлені дефекти — вм’ятина та відсутня пластина — є очевидними, а не прихованими: вони були помітні при звичайному огляді. Дверцята, згідно з матеріалами справи, не зачинялися, що можна було виявити відразу.
Пральна машинка Samsung WW80T3040BW/UA, зображення взято з сайту Епіцентр
Причини відмови апеляційної інстанції
Вирішальним став тягар доведення. Згідно з частиною першою статті 679 Цивільного кодексу України, саме покупець зобов’язаний довести, що недоліки товару виникли до його передачі або через причини, що існували на той момент. Покупниця не надала таких доказів: жодного експертного висновку чи інших підтверджень того, що дефекти були присутні у машині ще до моменту доставки.
Натомість “Епіцентр К” подав декларацію відповідності від серпня 2021 року та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від вересня 2020 року, які підтверджують якість продукції на момент її випуску. Апеляційний суд вважав це достатнім доказом з боку продавця, враховуючи факт підписання акта приймання без претензій.
Суд також звернув увагу на встановлений порядок захисту прав споживачів. Відповідно до законодавства, при виявленні дефектів протягом гарантійного терміну споживач спочатку має право вимагати безкоштовного ремонту, і лише за певних обставин — заміни товару або повернення сплачених коштів. Покупниця ж одразу звернулася з вимогою заміни на новий виріб, не скориставшись правом на гарантійний ремонт. Судовий збір за апеляційне провадження в сумі 3 634 гривні суд поклав на державу за рахунок бюджетних коштів, оскільки позивачка звільнена від його сплати згідно із законом про захист прав споживачів.
Важлива інформація для покупців побутової техніки
У травні 2023 року набув чинності новий закон “Про захист прав споживачів”, який замінив застаріле законодавство, що діяло з 1991 року. Кабінет Міністрів на його виконання затвердив оновлений перелік товарів, що не підлягають обміну та поверненню. Розуміння цих нормативних положень допоможе уникнути помилок під час пред’явлення вимог до продавця — про оновлені правила повернення товарів детально висвітлював Інформатор.
Описана справа наочно демонструє: підписання акта приймання-передачі без зазначення будь-яких зауважень є ключовим юридичним моментом. Якщо при отриманні техніки виявлено видимі пошкодження — вм’ятини, подряпини, несправні елементи — їх необхідно негайно зафіксувати письмово в акті.