У жінки, яка отримувала пенсійні виплати внаслідок втрати годувальника, вимагають повернути грошові суми в обсязі 12 858 гривень
Жінка одержувала пенсію через втрату годувальника. Однак згодом стало відомо, що не було взято до уваги частку іншої людини, тому її просять повернути гроші в розмірі 12 858 гривень. Про це йдеться в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси, оприлюдненому 12 лютого 2026 року.
Жінка з 29.04.2014 року одержує головну частину пенсії у випадку втрати годувальника, призначену згідно із Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” від 09.07.2003 року № 1058-IV на неповнолітню особу, відокремлену частину пенсії з 01.03.2018 року одержує особа, народжена у 2000 році. Як зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до розпорядження від 18.06.2021 року під час перерахунку пенсії у зв’язку зі зміною прожиткового мінімуму розмір призначеної з 01.07.2021 року пенсії, громадянці було визначено невірно, а саме: в повному обсязі без урахування нарахованої долі пенсії іншому утриманцю – особі, народженій у 2000 році. Отже, на думку ПФУ, пенсію через втрату годувальника в повному обсязі вона незаконно одержувала по 31.12.2022 року – до моменту припинення виплати пенсії особі, народженій у 2000 році, яка весь цей час одержувала виділену частку пенсії у випадку втрати годувальника, у зв’язку з чим виникла переплата пенсії в розмірі 12 858 гривень за період з 01.07.2021 року по 31.12.2022 року.
Вивчення справи
Суд встановив, що у травні 2014 року жінка подала до ПФУ клопотання про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника. Згідно з протоколом від 23.06.2014 року їй було нараховано пенсію через втрату годувальника на утримання особи, народженої у 2008 році та особи, народженої у 2000 році, у розмірі 1 138 гривень. Відповідно до клопотання особи, народженої у 2000 році, 22.03.2018 року звернулася до ПФУ з метою отримання пенсії у зв’язку з втратою годувальника. З протоколу про індивідуальний перерахунок пенсії громадянки за період з 01.07.2021 року по 31.08.2025 року видно, що переплата пенсії становить 12 858 гривень. Рішенням заступника начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат ГУ ПФУ в Одеській області про ухвалення суми переплати пенсії на облік від 30.07.2025 року №2757 встановлено, що розглянувши пенсійну справу та особистий рахунок громадянки, яка одержує пенсію у випадку втрати годувальника в розмірі 3 038 гривень на місяць, встановлено, що сума переплати 12 858 гривень згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат ГУ ПФУ в Одеській області утворилася за період з 01.07.2021 року по 31.12.2022 рік. Внаслідок невірно визначеного розміру пенсії у зв’язку з виплатою пенсії іншому утриманцю за виділеною долею по іншій пенсійній справі утворилася сума переплати 12 858 гривень, яку прийнято на облік у липні 2025 року.
Зі звернення ГУ ПФУ в Одеській області від 31.07.2025 року видно, що відділ з питань відрахувань управління з питань виплат ГУ ПФУ в Одеській області повідомив про те, що в результаті невірно визначеного розміру пенсії у зв’язку з виплатою пенсії іншому утриманцю за виділеною долею по іншій пенсійній справі у неї виникла переплата пенсії в сумі 12 858 гривень за період з 01.07.2021 року по 31.12.2022 року. Зазначило, що просить надати заяву до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про утримання переплати з пенсії або цю переплату внести добровільно на р/р, АТ “ОЩАДБАНК”, код ЄДРПОУ 00035323, МФО 300465, отримувач – Пенсійний фонд України, в призначенні платежу вказати: «Повернення переплати пенсії громадянки»; в іншому випадку повернення переплаченої пенсії буде вирішуватися в судовому порядку. Також у матеріалах справи наявні банківські виписки на неї за період з 01.05.2014 року по 01.05.2025 року, з якої видно, що на її банківський рахунок надійшло 230 595 гривень цільових надходжень. А також банківська виписка на особу, народжену у 2000 році за період з 10.03.2021 року по 15.12.2022 року.
Яким було рішення суду?
Суд відхилив позов ПФУ. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження факту зловживання в результаті отримання жінкою, суми переплаченої пенсії у розмірі 12 858 гривень.
“Доказами несумлінності пенсіонера можуть бути, наприклад, документи, які підтверджують такі порушення, офіційні висновки уповноважених органів тощо. Водночас, як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, останні не містять належних і допустимих доказів на підтвердження факту зловживання в результаті отримання відповідачкою, суми переплаченої пенсії у розмірі 12 858 гривень. Тобто, доказів несумлінності з боку відповідача (зловживання або подання неправдивих даних), в результаті чого відповідачем отримано спірні кошти, суду позивачем не надано. Разом з тим суд зауважує, що у даному спорі позивач не посилається на обставини, які призвели до рахункової помилки під час обчислення розміру пенсії відповідачки, вказує, що відповідна помилка виникла не внаслідок діяльності посадової особи, а математичних розрахунків обчислювальної техніки, що судом розцінюється критично, оскільки на підтвердження вказаного позивачем суду не надано жодного та допустимого доказу. Крім того, як встановлено судом під час розгляду даної справи, а саме дослідження документів фактично нарахованої (помилково на переконання позивача) та виплаченої пенсій на банківський рахунок відповідачки, існують істотні розбіжності між нарахованим розміром та виплаченим у спірний, визначений позивачем період, що, своєю чергою, фактично нівелює позицію позивача щодо наявності рахункової помилки Управління. Враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановивши характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд доходить висновку, що позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області не потребують задоволення, з огляду на їх недоведеність, з огляду на що, у задоволенні позовних вимог слід відмовити”, – підкреслив суд.