Народний депутат Петро Порошенко
Печерський районний суд столиці виніс вердикт у справі стосовно бездіяльності народного обранця України Петра Порошенка, який не забрав рекомендований лист від виборчині Віри Іванової з відділення Укрпошти. Деталі подібних судових розглядів щодо поштових суперечок Інформатор вже аналізував раніше. Позивачка прагнула визнати протиправною бездіяльність депутата та зобов’язати його отримувати поштові відправлення, адресовані йому.
Укрпошта
Відповідно до судової документації, опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 24 жовтня 2023 року громадянка надіслала рекомендованим листом за номером 0311011114968 звернення на адресу народного депутата України Петра Порошенка: вулиця Грушевського, 5, у Києві. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач відправила на ім’я народного обранця рекомендований поштовий лист зі зверненням на вказану адресу.
Проте, вищезазначене поштове відправлення було повернуто відправнику з позначкою “за терміном зберігання”. Це свідчить про те, що народний депутат України не вжив заходів для отримання та розгляду звернення. Позивачка наголошувала, що існує протиправна бездіяльність народного депутата, який не забрав її звернення, чим було порушено її конституційне право на звернення.
Розгляд цієї справи зайняв значний час і включав декілька процесуальних етапів. Зокрема:
- грудень 2023 року – подання позову до Печерського районного суду;
- квітень 2024 року – відкриття справи за спрощеною процедурою без виклику сторін;
- червень 2025 року – передання справи за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області;
- листопад 2025 року – скасування цього рішення Київським апеляційним судом та повернення справи до суду першої інстанції;
- січень 2026 року – повторне відкриття справи у провадження з викликом сторін.
Відповідач, Петро Порошенко, не з’явився на засідання, був належним чином сповіщений, але не подавав жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи до суду. Позивачка ж наполягала на своїх вимогах у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.
Суд виніс рішення після трирічного розгляду
Печерський районний суд міста Києва розглянув справу у відкритому засіданні 23 червня 2026 року під головуванням судді Литвинової І. В. Справа стосувалася типової для судової практики ситуації, коли громадянин не може встановити зв’язок з депутатом через стандартний канал комунікації – поштове відправлення, яке представник влади не забрав із відділення. Суд вирішив позов Віри Іванової до народного депутата України Петра Порошенка про визнання незаконною бездіяльності залишити без задоволення. Апеляційну скаргу на це рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів від дня його проголошення.
Випадок з неотриманими рекомендованими листами регулярно стає предметом судових розглядів, оскільки саме дата фактичного вручення або повернення кореспонденції визначає, чи вважається особа належно повідомленою. У цій справі позивачка стверджувала, що бездіяльність нардепа призвела до порушення її конституційного права на звернення до органів влади, гарантованого Основним Законом.
Громадяни судилися з Укрпоштою через втрачені відправлення
Раніше Інформатор інформував, що клієнтка Укрпошти вимагала відшкодування у розмірі 20 тисяч гривень через недоставлені листи. Суд мав встановити, наскільки обґрунтованими були її претензії до поштового оператора.
Також ми писали, що мешканець Києва домагався компенсації від Укрпошти майже 21 тисячу гривень за рекомендований лист, який не був отриманий. Ця справа також дійшла до суду, який мав оцінити дії поштового оператора.