ПФУ вимагає відшкодувати з жінки надмірну виплату пенсії в обсязі 3 208 гривень
Одержувачка отримує пенсійні виплати у зв’язку з втратою годувальника згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. У зв’язку з відновленням нарахування пенсії по втраті годувальника за суміжною справою виникла переплата пенсійних коштів в сумі 3 208 гривень за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року, котрі і просять повернути. Про це йдеться в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси, оприлюдненому 5 лютого 2026 року.
Громадянка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та їй нараховують пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. У зв’язку з поновленням нарахування пенсії по втраті годувальника по пов’язаній справі виникла надмірна виплата пенсії у розмірі 3 208 гривень за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року. Їй було надіслано лист від 15.11.2024 року, в якому було повідомлено про виявлену переплату з пропозицією надати згоду на відрахування переплати з пенсії або повернути фінанси особисто на рахунок ПФУ. На 14.01.2025 року переплата не була відшкодована, тому просять вжити заходів щодо розв’язання питання відшкодування переплаченої суми пенсії в розмірі 3 208 гривень через судовий процес.
17.02.2025 року до суду від громадянки надійшла відповідь на позовну заяву, в якій було відзначено наступне. ПФУ посилається на ст. 60 Закону України № 2262-XII, вказуючи, що пенсіонери повинні повідомляти органам пенсійного забезпечення про факти, що викликають зміну розміру пенсії або припинення її нарахування. Але жодних фактів, які б зумовили зміну розміру пенсії у неї не сталося, до її пенсійної справи нею не було внесено жодних змін. Вона не несе відповідальності за подання даних по суміжних справах та жодним законодавством не передбачено її обов’язку надавати відомості за іншу особу. ПФУ не підтвердив належними доказами наявність саме її провини у надмірній виплаті пенсії, а також не надав жодних доказів її дій, які б могли свідчити про навмисне зловживання чи приховування нею інформації. Ст. 60 Закону України № 2262-XII, не передбачає автоматичного повернення надмірно виплачених сум, якщо відсутня вина пенсіонера. Таким чином, обов’язковою умовою для відшкодування надмірно виплачених пенсій є допущення зловживань зі сторони пенсіонера та в жодному разі вказані кошти не можуть бути відшкодовані у разі призначення пенсії на основі неправдивих відомостей, формування яких не залежить від пенсіонера. Просила відхилити позовні вимоги у повному обсязі.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПФУ у задоволенні позовних вимог. Матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджували б, що надмірна виплата пенсії стала наслідком безпосередньо помилки в обчисленнях. У той же час відсутні докази, які б вказували на те, що ця помилка виникла з провини громадянки, або що вона здійснила будь-які зловживання чи подала ПФУ невірні відомості під час розрахунку та нарахування їй пенсії.
“14.11.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було винесено ухвалу №157 про зарахування суми переплати пенсії на облік, згідно з якою у зв’язку з відновленням виплати пенсії в разі втрати годувальника по суміжній справі у відповідачки утворилась переплата за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року у сумі 3 208 гривень. Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів, що засвідчували б, що надмірна виплата пенсії стала наслідком безпосередньо помилки в розрахунках. У той же час відсутні докази, які б вказували на те, що ця помилка виникла з провини відповідачки, або що вона вчинила будь-які зловживання чи подала ПФУ неправдиві відомості під час розрахунку та виплати їй пенсії. Зазначене може вказувати на неналежне виконання посадовими особами, відповідальними за обчислення, нарахування пенсії та реалізацію контрольних функцій, своїх посадових обов`язків. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 8 серпня 2019 року у справі № 524/2025/17 (провадження № 61-31104св18). З огляду на те, що на підставі досліджених доказів суд не встановив факту несумлінного отримання відповідачкою пенсійних коштів у розмірі 3 208 гривень, що помилково нараховані позивачем, дана сума не підлягає поверненню, з урахуванням вимог статті 1215 ЦК України”, – підкреслив суд.