Київський районний суд Голосіївського району кваліфікував жінку винною у викраденні товарів із супермаркету “Епіцентр Food” на суму, що перевищує 4 тисячі гривень. Цей проступок був скоєний під час дії воєнного стану, що автоматично відносить його до категорії особливо тяжких злочинів. Феміда врахувала щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданої шкоди, призначивши умовне покарання. Рішення було винесено 16 червня 2026 року.
Детальні відомості про справу доступні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Обвинувачена, уродженка Артемівська Донецької області, раніше не мала судимостей, володіє вищою освітою і перебуває без офіційного працевлаштування. 8 березня 2026 року, приблизно о 15:27, вона зайшла до торгової точки “Епіцентр Food” (назва ЕПІ Експрес Київ), що належить ТОВ “Епіцентр К” за адресою вулиця Юлії Здановської, 28, у Києві. Протягом 23 хвилин обвинувачена пересувалася між відділами, переконалася у відсутності спостереження, після чого почала складати товари з полиць до власної сумки та подарункового пакету, придбаного того ж дня в цьому ж магазині.
Перелік викраденого був досить різноманітним: чотири пари жіночих капців, плед вартістю 832 гривні, складана парасолька, махровий рушник, предмети канцелярії – блокноти, щоденник, фломастери, олівці, клей – а також скляні ємності та пакет для подарунків. Розрахувавшись на касі лише за кілька незначних одиниць, щоб відвернути увагу персоналу, жінка вийшла з магазину разом із неоплаченими товарами. Сукупна вартість викраденого досягла 4 146 гривень без урахування ПДВ. Вона реалізувала вкрадене, пояснивши суду, що опинилася у скрутній фінансовій ситуації.
Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою провину, висловила щире каяття та до моменту винесення вердикту повністю компенсувала збитки, завдані ТОВ “Епіцентр К”. Суд кваліфікував її дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, що визначає таємне привласнення чужого майна за умов воєнного стану.
Загальна вартість викраденого склала 4 146 гривень, фото: Інформатор
Вирок: п’ять років з відстрочкою виконання
Суддя призначив жінці покарання у вигляді 5 років ув’язнення, що є мінімальним порогом санкції, передбаченої частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу (від 5 до 8 років). Однак, керуючись статтею 75 КК України, суд звільнив засуджену від фактичного відбуття покарання, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 роки. При винесенні рішення суд взяв до уваги відсутність попередніх судимостей, щиросерде каяття та добровільне відшкодування збитків як обставини, що пом’якшують вину. Обтяжуючих обставин судом встановлено не було.
Протягом іспитового періоду на жінку покладається низка зобов’язань: вона мусить регулярно відвідувати орган пробації, інформувати про будь-які зміни у місці проживання або працевлаштуванні, утримуватися від виїзду за межі України без отримання відповідного дозволу та пройти призначену пробаційну програму. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Викрадення в умовах воєнного стану: серйозний злочин з мінімальним покаранням 5 років
Судові інстанції розглядають крадіжки, вчинені під час воєнного стану, відповідно до частини 4 статті 185 КК України. Санкція цієї статті передбачає позбавлення волі на термін від 5 до 8 років, а сам злочин вважається тяжким. Навіть незначне викрадення з магазину, скоєне в період воєнного стану, автоматично підпадає під цю категорію. Посилення відповідальності зумовлене Законом № 2117-IX від 3 березня 2022 року, прийнятим після початку повномасштабного вторгнення.
Зазначений закон був спрямований на протидію мародерству, але на практиці призвів до того, що за крадіжку невеликої вартості з торгової точки суд призначає мінімум 5 років позбавлення волі. Справа уродженки Артемівська є яскравим прикладом: сума вкраденого не перевищувала 5 тисяч гривень. Проте злочин вважається тяжким через сам факт вчинення його в умовах воєнного стану, а не через обсяг завданих збитків.
Схожі вироки та дискусії щодо законодавства
Суди перевантажені справами про дрібні крадіжки, що призводить до непропорційно суворих вироків. Тому висловлюються пропозиції щодо збільшення мінімального порогу кримінальної відповідальності за крадіжку до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Схожа практика застосування умовних термінів покарання за магазинні крадіжки в умовах воєнного стану спостерігається в судах по всій Україні, за умови визнання вини та відшкодування збитків.
Реформа законодавства, що стосується порогу кримінальної відповідальності за крадіжки, обговорюється в Україні вже кілька років.