У результаті аферистичного дзвінка у жінки заблокували SIM-карту Київстар та "накинули" борг у розмірі 56 592 гривень
Жінці подзвонила невідома особа, що потягло за собою блокування її SIM-ки Київстар. Їй стало відомо про те, що від її імені оформили позику, по якій виникла заборгованість у сумі 56 592 гривень. Про це йдеться в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області, оприлюдненій 23 грудня 2025 року.
3 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та громадянкою був укладений договір про споживчий займ. Даний договір був завірений електронним цифровим підписом. Згідно з умовами зазначеного договору їй було надано позику на суму 9 600 гривень. Грошові кошти в обсязі 9 600 гривень були перераховані ТОВ «Мілоан» на її картковий рахунок. Вона брала на себе зобов’язання повернути гроші та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами та інші платежі, передбачені договором про споживчий займ від 3 листопада 2021 року. Свої обов’язки за вищезгаданим договором ТОВ «Мілоан» виконало. Однак свої зобов’язання за договором про споживчий займ від 3 листопада 2021 року вона не виконувала належним чином, внаслідок чого за нею станом на 26 січня 2022 року з’явилась заборгованість за вказаним договором на загальну суму 56 592 гривень. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало статус нового кредитора та набуло право грошової вимоги до неї за договором про споживчий займ від 3 листопада 2021 року на суму 56 592 гривень. Особа подала заперечення на позовну заяву. Вказала, що станом на 28 жовтня 2021 року у її користуванні був стартовий пакет оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар». Зазначений номер мобільного телефону є фінансовим номером її банківської картки, котру було видано АТ КБ «ПриватБанк», у якому зберігалися її персональні дані.
28 листопада 2021 року громадянці подзвонила незнайома особа, що дозволило зловмисникам підключитися до номера її мобільного телефону та, утримуючи його, застосовувати її персональні відомості та подати заявки на позику, що призвело до блокування її SIM-карти. У цей же день вона звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «Київстар» та дізналася про скоєне стосовно неї шахрайство. З приводу скоєння невстановленими особами злочину вона 29 листопада 2021 року звернулася із заявою про скоєне кримінальне правопорушення до поліції та за її заявою за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3 листопада 2021 року вона не укладала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий займ, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, згідно з інформацією, отриманою на підставі ухвал слідчих суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області, IP-адреси, з яких здійснено з’єднання для отримання позик, знаходяться в м. Балаклія Харківської області та м. Дніпро. Разом з тим, як видно з довідки з Конотопського ліцею № 3 Конотопської міської ради Сумської області, вона у проміжок часу з 1 листопада 2021 року до 5 листопада 2021 року перебувала на своєму робочому місці та виконувала свої службові обов’язки, а тому не могла одночасно перебувати в м. Конотоп Сумської області, в м. Балаклія Харківської області та м. Дніпро.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд відхилив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Правоохоронними органами не завершено досудове слідство у кримінальному провадженні щодо встановлення особи, яка 3 листопада 2021 року вчинила аферистичні дії.
“Відповідач, виявивши 28 жовтня 2021 року, що її SIM-карта, надана оператором мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», зламана, а її акаунт у сервісі «Приват-24» заблокований, 28 жовтня 2021 року відразу ж звернулася до сервісного центру ПрАТ «Київстар», де їй повідомили, що номер її мобільного телефону відновленню не підлягає та 28 жовтня 2021 року було придбано новий стартовий пакет ПрАТ «Київстар». Також 28 жовтня 2021 року вона, виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», та співробітники банку заблокували можливі подальші операції з використанням належної їй банківської карти. Відповідач 29 жовтня 2021 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) звернулася до поліції та за її заявою здійснюється дізнання у кримінальному провадженні. Договір про споживчий займ був укладений 3 листопада 2021 року, вже після того, як громадянка про неправомірне списання коштів повідомила АТ КБ «ПриватБанк», заблокувала належний рахунок, звернулася до ПрАТ «Київстар» щодо блокування належної їй SIM-карти з номером мобільного телефону та отримала SIM-карту з новим номером мобільного телефону, а також звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На думку суду доводи ТОВ «Коллект Центр» про те, що наявність кримінального провадження не може вважатися доказом протиправних дій позивача, тому що остаточне рішення не ухвалено, не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що правоохоронними органами не завершено досудове слідство у кримінальному провадженні щодо встановлення особи, яка 3 листопада 2021 року вчинила шахрайські дії. При цьому ТОВ «Коллект Центр» не позбавлене права звернутися до винних осіб із позовом про відшкодування збитків. Сам по собі факт відсутності вироку у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння 3 листопада 2021 року невстановленою особою коштами, не є підставою для задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ТОВ «Коллект Центр» не підтвердило належними та допустимими доказами обставин, які б беззаперечно доводили, що вона сприяла у доступі до її персональних відомостей, а також, що нею 3 листопада 2021 року було укладено договір про споживчий займ”, – підкреслив суд.