ПриватБанк через суд стягнув 34 640 гривень заборгованості за кредитною карткою, відкритою ще 2010 року.

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області виніс заочне рішення на користь АТ КБ “ПриватБанк”, згідно з яким банк має стягнути з боржника понад 37 тисяч гривень. Подібна справа щодо заборгованості за карткою ПриватБанку була розглянута цим же судом тижнем раніше – також заочно і теж на Миколаївщині. Новий випадок стосується кредитної картки, відкритої у липні 2010 року: клієнт протягом років користувався коштами, але припинив погашати борг. Загальна сума до стягнення включає основний борг та судовий збір.

Рішення у справі № 486/1998/24 було ухвалено 23 червня 2026 року суддею Далматовою Г.А. Матеріали справи оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Позов подав АТ КБ “ПриватБанк” в особі представника Кіріченка В.М. через підсистему “Електронний суд” 2 грудня 2024 року. Жоден із учасників не з’явився на засідання: представник банку письмово підтвердив позов і погодився на заочний розгляд, а відповідача було належно повідомлено, проте він проігнорував процес.

Суд встановив такі ключові обставини справи:

• 2 липня 2010 року клієнт підписав анкету-заяву про приєднання до умов ПриватБанку та отримав платіжну картку;
• договір передбачав кредитний ліміт зі ставкою 42% річних для картки “Універсальна” та терміном кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації;
• реальна річна ставка поза пільговим періодом при мінімальних платежах становила 51,09% для карток “Універсальна”;
• з червня 2014 по жовтень 2024 року клієнт активно використовував кредитні кошти та здійснював фінансові операції;
• станом на 17 листопада 2024 року сума заборгованості становила 34 640,50 грн – виключно основна сума позики, без нарахування відсотків та штрафів.

Суд констатував: АТ КБ “ПриватБанк” повністю виконав свої зобов’язання – надав клієнту можливість розпоряджатися коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, натомість, неналежним чином виконував свої обов’язки і не погашав борг. З огляду на норми Цивільного кодексу України, зокрема статті 526, 530, 612, 1048 та 1054, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Додатково суд послався на рішення Верховного Суду у справах №70/6058/17 від 4 грудня 2019 року та №382/327/19 від 12 лютого 2020 року.

“Приват” надав клієнту можливість розпоряджатися коштами в межах кредитного ліміту

Суд зобов’язав виплатити заборгованість та роз’яснив процедуру оскарження

Суд присудив боржнику сплатити на користь АТ КБ “ПриватБанк” такі суми:

• 34 640,50 грн – заборгованість за основною сумою кредиту за угодою від 2 липня 2010 року;
• 2 422,40 грн – судовий збір.

Загалом боржнику до стягнення виставлено понад 37 тисяч гривень. Дане рішення є заочним і не набирає чинності автоматично. Відповідач має право подати письмову заяву про його перегляд протягом 30 днів від дня винесення – або протягом 20 днів від моменту отримання повного тексту рішення, якщо воно не було вручене у день оголошення. У разі пропуску цих термінів боржником, банк матиме можливість звернутися до виконавчої служби. Також будь-яка зі сторін має право подати апеляцію на рішення до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.

Судові процеси щодо кредитних карток – усталена практика фінансових установ

Подібні позови від фінансових установ до клієнтів, які нехтують своїми кредитними зобов’язаннями, давно стали типовою судовою практикою. В іншій справі АТ КБ “ПриватБанк” намагався стягнути майже 29 958 євро через нотаріуса, проте клієнтка подала зустрічний позов до суду. Вона заявила про повторне стягнення боргу, який вже був предметом судового рішення у 2015 році, та про відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного й того самого боргу.

Суд встановив, що нотаріус не мав усіх необхідних документів для вчинення виконавчого напису. Зокрема, не було доказів того, що АТ КБ “ПриватБанк” надсилав клієнтці письмову вимогу на суму, зазначену у виконавчому написі. Більше про цю справу читайте у публікації ПриватБанк оскаржив виконавчий напис нотаріуса.

В іншому резонансному випадку жінка не визнавала кредитний борг перед АТ КБ “ПриватБанк” у розмірі 149 383 гривень. Вона стверджувала, що банк не довів належного укладення договору та не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості – про це свідчить рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 травня 2026 року. Суд з’ясував, що клієнтка підписала анкету-заяву та фактично отримала й використовувала кредитні кошти, тому позов було задоволено, а доводи відповідачки відхилено через їх недоведеність. Деталі – у матеріалі ПриватБанк вимагає борг за кредитом.