Позичальником було повністю виконано кредитні зобов’язання, проте після цього банк здійснив списання коштів у розмірі 190 114 гривень, що він вважає необґрунтованим
ПриватБанк безпідставно зняв з рахунків військового 190 114 гривень, здійснивши автоматичне погашення нібито протермінованої заборгованості. Водночас позивач стверджує, що на момент вилучення коштів він не мав жодних боргових зобов’язань перед банком. Про це свідчить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, датоване 23 березня 2026 року.
11.06.2025 року з рахунку клієнта, відкритого у ПриватБанку, було знято 126 663 гривень з призначенням платежу «автоматичне погашення протермінованої заборгованості за рахунком 2940», а також 206 гривень з позначкою «автоматичне погашення протермінованої заборгованості за рахунком 3532». 12.06.2025 року з того ж рахунку додатково вилучено 63 244 гривень з призначенням платежу «автоматичне погашення протермінованої заборгованості за рахунком 29*40». Загальна сума вилучених коштів становить 190 114 гривень, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.06.2025 року по 25.07.2025 року. Він вважає, що такі дії фінансової установи є неправомірними, оскільки на момент вилучення зазначених коштів він не мав жодної простроченої заборгованості перед банком. Зокрема, він наголошує, що раніше між сторонами існували договірні кредитні відносини, які розглядалися Господарським судом Львівської області. Рішенням цього суду від 16.02.2015 року у справі №914/124/15 з нього як фізичної особи-підприємця було стягнуто заборгованість за кредитними зобов’язаннями. На виконання згаданого рішення було видано судовий наказ та розпочато виконавче провадження, у рамках якого він виконав рішення суду повністю, що підтверджується постановою державного виконавця від 04.10.2018 року про завершення виконавчого провадження. Крім того, він зазначає, що пізніше банк знову звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за тілом кредиту, однак ухвалою Господарського суду Львівської області провадження у відповідній справі було припинено через те, що заявлені вимоги вже були предметом судового розгляду та були вирішені рішенням суду, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, він вважає, що на момент вилучення коштів будь-які фінансові зобов’язання перед банком у нього були відсутні, а тому вилучення з його рахунку коштів на загальну суму 190 114 гривень є необґрунтованим та таким, що порушує його права споживача банківських послуг.
01.09.2025 року представником ПриватБанку до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому обґрунтовується, що АТ КБ «ПриватБанк» не визнає позовні вимоги повністю, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначається, що між банком та чоловіком як фізичною особою-підприємцем було укладено договір банківського обслуговування шляхом підписання заяви про відкриття рахунку та приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі яких він користувався кредитними коштами за послугою «Гарантований платіж». У зв’язку з неналежним виконанням ним зобов’язань виникла заборгованість, яка була стягнута на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2015 року у справі №914/124/15, що набрало законної сили та має преюдиційне значення. Клієнт тривалий час не виконував зазначене рішення суду, у зв’язку з чим банк правомірно здійснював нарахування відсотків та пені відповідно до умов договору та вимог законодавства, зокрема ст. 625 ЦК України. Крім того, вилучення коштів з його рахунків здійснювалося на підставі умов договору, з якими клієнт погодився, що відповідає положенням ст.ст. 1066, 1068, 1071 ЦК України.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позовні вимоги клієнта. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на його користь будуть стягнуті вилучені кошти в розмірі 190 114 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 тисяч гривень, загалом 195 114 гривень.
“Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» і не мав жодних невиконаних зобов’язань перед відповідачем. Відповідачем не було надано доказів, а судом не було встановлено наявності кредитних зобов’язань у нього перед ПАТ КБ «ПриватБанк» після виконання рішення Господарського районного суду Львівської області від 16.02.2015 року. Жодних доказів повторного укладення кредитного договору банком з позивачем/отримання позивачем кредитних коштів або встановлення кредитного ліміту/наявності виписок про рух коштів за рахунками, де б обліковувалась прострочена заборгованість, відповідач суду не надав. Банк не мав обґрунтованих законних підстав для примусового автоматичного вилучення коштів з банківського рахунку позивача, оскільки відповідачем не було наведено передбачених законом підстав щодо вилучення коштів, саме у розмірі 190 114 гривень, які були зараховані на автоматичне погашення простроченої заборгованості. Судом також встановлено, що на момент вилучення коштів з рахунку позивача відповідач не мав ані належним чином оформленого доручення на здійснення такого вилучення, ані будь-яких невиконаних зобов’язань позивача перед банком, що вказує на неправомірність дій відповідача зі вилучення коштів. Зважаючи на викладене, відповідач зобов’язаний відповідно до вимог ст. 1073 Цивільного кодексу України повернути позивачу суму безпідставно вилучених коштів у розмірі 190 114 гривень, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню”, – наголосив суд.