Мешканка Києва вимагає компенсацію у розмірі 439 187 гривень за моральну шкоду, оскільки ПриватБанк "забув" прибрати застарілий борг з кредитної історії
Жінка сплатила всю суму кредитної заборгованості перед ПриватБанком. Проте відомості про її фінансове зобов’язання не були вилучені з кредитного досьє, внаслідок чого їй було завдано моральної шкоди, оціненої нею у 439 187 гривень. Про це повідомляється у постанові Печерського районного суду міста Києва, оприлюдненій 2 лютого 2026 року.
8 жовтня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/3530/14-ц було прийнято рішення щодо стягнення з жінки боргу за кредитним договором від 11 травня 2007 року на користь ПАТ «ПриватБанк» у сумі 5 651 долара. 18 листопада 2022 року вона виконала зазначене рішення, здійснивши платіж в рахунок погашення боргу в розмірі 66 517 гривень. Однак, з огляду на те, що у кредитній історії, яка зберігалася у ТОВ «УБКІ», залишалася інформація про її фінансові зобов’язання, вона звернулася до судової інстанції з позовом до ТОВ «УБКІ» щодо визнання інформації недостовірною та вимогою вчинити певні дії. 15 квітня 2025 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 175/1109/23-ц позов було задоволено. Проте, вона акцентує увагу на тому, що незважаючи на виконання нею судового рішення про стягнення з неї боргу, наявності судового рішення про визнання неправдивою інформації щодо наявності у неї фінансових зобов’язань, відомості про фінансове зобов’язання продовжували зберігатися в кредитній історії, що спричинило їй моральну шкоду, оцінену нею в 439 187 гривень.
Представник ПриватБанку надав відгук на позовну заяву, в якому висловив заперечення проти задоволення позовних вимог, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість. Жінка не надала жодних доказів, які б підтверджували факт завдання їй банком моральної шкоди, а також доказів щодо розміру цієї шкоди.
Розгляд судової справи
Суд встановив, що 8 жовтня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/3530/14-ц було прийнято рішення про стягнення з жінки боргу за кредитним договором від 11 травня 2007 року на користь ПАТ «ПриватБанк» у сумі 5 651 долара. 18 листопада 2022 року вона повністю сплатила борг згідно з рішенням суду. 18 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» зареєстрував заяву до Слобожанського ВДВС у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про повне виконання рішення суду. 14 грудня 2022 року Слобожанським ВДВС у Дніпропетровській області завершено виконавче провадження № 70154330 на підставі вимог виконавчого документа, який був виконаний у повному обсязі 18 листопада 2022 року.
15 квітня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 175/1109/23-ц, позов жінки до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов’язання вчинити дії, було задоволено. Визнано недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію щодо наявності фінансових зобов’язань перед ПАТ «ПриватБанк» станом з 18 листопада 2022 року, а саме інформацію про кредит від 11 травня 2007 року, яка розміщена у кредитній історії, сформованій ТОВ «Українське бюро кредитних історій». Зобов’язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії, змінивши стан кредиту, відредагувавши з неї неправдиву інформацію щодо наявності фінансових зобов’язань перед ПАТ «ПриватБанк» станом з 18 листопада 2022 строку «поточна заборгованість» на 0, та строку «точна прострочена заборгованість» на 0, а саме інформацію про кредит від 11 травня 2007 року, зареєстрований в бюро від 11 травня 2007 року, кредитор ПАТ «ПриватБанк». 12 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року залишено без змін.
“Позивачка стверджує, що попри виконання нею судового рішення про стягнення з неї боргу, інформація щодо фінансового зобов’язання залишалась у кредитній історії, що завдало їй моральної шкоди у розмірі 439 187 гривень”, – зазначається у матеріалах судової справи.
Що ухвалив суд?
Суд відхилив позов жінки. Вона не надала жодних доказів для підтвердження факту завдання їй ПриватБанком моральної шкоди, а також для підтвердження суми цієї шкоди.
“Разом із позовною заявою позивачкою не було надано жодного доказу на підтвердження факту завдання їй банком моральної шкоди та на підтвердження розміру такої шкоди. Посилання позивачки на те, що завдана їй моральна шкода виражається у втраті можливості працювати за фахом у престижних фірмах через неіснуючий борг, відмова у базових потребах, яка полягає у неможливості отримання нових кредитів, зіпсована її ділова репутація, яку вона формувала протягом 20 років, є не більш ніж загальними твердженнями. Докази, що підтверджують зазначене, не надано”, – підкреслив суд.