Суд Харкова відхилив вимогу клієнта ПриватБанку на 109 тисяч гривень
Слобідський районний суд Харкова відхилив позов клієнта ПриватБанку на суму 109 325 гривень, незважаючи на те, що вища інстанція раніше визнала нарахування відсотків та комісій за кредитом необґрунтованими. Судові процеси щодо повернення коштів у спорах з банками все частіше завершуються не на користь позивачів, якщо фінансова установа доводить факт добровільного погашення. Причиною відмови стало те, що банк самостійно провів перерахунок та повернув спірні кошти ще до винесення рішення. Справа розглядалася майже чотири роки – від укладення кредитного договору у 2018 році до фінального розгляду у червні 2026 року.
У серпні 2018 року між ПриватБанком та позивачем (особа не розголошується згідно з процесуальним законодавством) було укладено кредитну угоду, що підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень. У травні 2021 року банк звернувся до суду з вимогою стягнути 119 520 гривень боргу, і того ж року Комінтернівський районний суд Харкова задовольнив цей позов заочним рішенням на загальну суму 121 790 гривень. Клієнт оскаржив це рішення, і у грудні 2025 року Харківський апеляційний суд його скасував, встановивши, що банк безпідставно нараховував відсотки та комісії за умовами, які клієнт не підписував.
Після скасування рішення клієнт звернувся до ПриватБанку з претензією щодо повернення 60 079,84 гривень, які він вважав незаконно списаними. Банк у відповіді від 26 січня 2026 року відмовив у відшкодуванні. Тоді адвокат подав позов до суду з такими вимогами:
- 60 079,84 грн – безпідставно стягнуті кошти;
- 8 468,79 грн – 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України;
- 40 776,64 грн – інфляційні втрати за період з червня 2021 року;
- витрати на судовий процес та правову допомогу.
Загальна сума вимог становила 109 325,27 гривень.
Банк у відзиві на позов наполягав на відсутності безпідставного збагачення: усі стягнуті кошти були спрямовані на погашення основної суми кредиту, яку клієнт фактично використовував. Водночас у травні 2026 року представник ПриватБанку повідомив суду, що 14-15 січня 2026 року банк самостійно здійснив перерахунок та провів дві транзакції з призначенням “списання незадоволених сум згідно рішення суду”. На підтвердження були надані виписка по рахунку та довідка від 30 квітня 2026 року про відсутність заборгованості у клієнта.
Карта ПриватБанку, фото: Інформатор
Рішення суду та причини відмови
Суддя Слобідського районного суду Харкова розглянула постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року та банківські виписки. Апеляційний суд у своїй постанові встановив ключові обставини справи:
- за період з серпня 2018 по травень 2021 року сума витрат за карткою склала 1 089 557 гривень, сума надходжень – 968 807 гривень;
- банк нарахував і списав 105 696,95 гривень відсотків та 15 496 гривень комісій за умовами, які клієнт не погоджував;
- сплачені клієнтом кошти розподілялись на погашення відсотків, а не основної суми боргу, що призводило до штучного зростання тіла кредиту;
- з наданого банком розрахунку випливає, що клієнт повністю відшкодував отримані кредитні кошти.
На основі цих даних суд дійшов висновку про відсутність взаємної заборгованості між ПриватБанком та клієнтом. Оскільки банк повернув спірні 60 079,84 гривень ще у січні 2026 року, суд не знайшов підстав для повторного стягнення цієї суми. Разом із основною вимогою були відхилені й похідні – щодо 3% річних та інфляційних втрат. Позивачу також не будуть відшкодовані судові витрати.
Рішення було ухвалено 2 червня 2026 року, повний текст підготовлено 8 червня. Його можна оскаржити до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів.
Що варто знати про суперечки з банками щодо кредитних списань
Автоматичне списання коштів після скасованого рішення щодо боргу – поширена проблема у судовій практиці стосовно ПриватБанку. В одній з подібних справ у Харкові клієнт поповнив картку на 48 041 гривню власних коштів, які банк негайно списав для погашення заборгованості, визнаної судом неправомірною. На письмовий запит клієнта банк кошти не повернув, що стало підставою для позову.
Однак, не в усіх випадках суди задовольняють вимоги клієнтів до банку. Стягнення коштів за кредитною угодою може бути визнане законним, якщо банк доведе, що списання здійснювалось у межах договірних відносин та підтверджене судовим рішенням. Ключовим у таких ситуаціях є наявність або відсутність доказів фактичного повернення коштів клієнту до моменту розгляду справи в суді.