ПриватБанк позивається до суду з клієнткою у зв’язку з боргом по кредиту в розмірі 64 939 гривень
ПриватБанк вимагає від жінки погашення кредитної суми у розмірі 64 939 гривень. Проте вона її не визнає та ініціювала зустрічний позов на суму 142 351 гривні. Про це йдеться в ухвалі Солом’янського районного суду міста Києва, оприлюдненій 16 лютого 2026 року.
24 вересня 2015 року між КБ «ПриватБанк» і жінкою було оформлено договір кредитування у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку для платежів з виплатою відсотків за використання позики. В нехтуванні умов кредитної угоди вона належним чином прийняті на себе зобов’язання не виконувала та на 10 березня 2023 року мала заборгованість за договором на загальну суму 64 939 гривень, яка включає: 53 124 гривень – борг по тілу кредиту; 11 814 гривень – борг по відсотках.
17 травня 2023 року жінка надала до суду заперечення, в якому відхиляла задоволення позовних вимог. Зауважила, що ніколи не підписувала кредитний договір з АТ КБ «ПриватБанк» в жодній формі, а на заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку знаходиться не її автограф. До того ж, наполягає на тому, що на картці банку, якою користувалася у період з 2015 по 2017 роки зовсім не було кредитного ліміту. Запевняє, що ніколи не обговорювала умови кредитного договору з ПриватБанком, жодного разу не давала згоди на такі умови. Відповідно до довідки самого ж банку, як стверджує, кредитний ліміт на її картці було встановлено лише 22.10.2018 року (50 тисяч гривень), при цьому – без згоди самої клієнтки. У паспорті споживчого кредиту від 06.10.2021 року, котрий надано банком, також відсутній її підпис. Окрім цього, надала свої заперечення щодо коректності розрахунку заборгованості, зробленого банком зважаючи на відсутність встановленого на картці кредитного ліміту до 22.10.2018 року та загальну суму платежів, здійснених нею на картку. Стверджує про пропуск банком строку позовної давності, так як, за її підрахунком, встановлений 22.10.2018 року ліміт в розмірі 50 тисяч гривень вона використала ще в січні 2019 року, а банк звернувся до суду у 2023 році. Також подала зустрічний позов про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 142 351 гривні, який після виправлення виявлених недоліків ухвалою судді від 19.07.2023 року було з’єднано для розгляду разом з основним позовом.
1 червня 2023 року до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на заперечення жінки. У відповіді банк запевнив, що кредитний ліміт їй було встановлено з 22.10.2018 року, а з 27.12.2018 року вона фактично почала використовувати кредитні кошти.
Судовий розгляд
Суд констатував, що 24 вересня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та жінкою було укладено угоду (у вигляді приєднання до умов і правил надання банківських послуг) про надання послуг з використання платіжної картки. Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її автограф у заяві. Надалі між сторонами неодноразово поновлювалися відносини, зокрема нею неодноразово були підписані (погоджені) нові заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг:
- анкета-заява від 22.10.2018 року про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку,
- анкети-заяви від 13.03.2020 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг,
- заява від 13.03.2020 року про приєднання до умов та правил надання послуг, в якій зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (тип кредиту, сума ліміту, термін дії договору, строк кредитування), відомості щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (процентна ставка у пільговий період, процентна ставка за межами пільгового періоду), порядок повернення кредиту (у тому числі – шляхом договірного списання за рахунок кредиту), відповідальність споживача (пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, збільшені відсотки за користування простроченим кредитом згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України).
- заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної нею в електронному вигляді 06.10.2021 року також із зазначенням усіх суттєвих умов договору кредитування.
Зазначені документи, а також фотографії жінки з платіжними картками в руках, зроблені у відділеннях ПриватБанку в дні підписання вищезазначених заяв, а також надана виписка по її банківському рахунку свідчать про реальність укладеного договору, її згоду на його укладення та, відповідно, на умови банківського обслуговування, в тому числі – щодо кредитування, нарахування відсотків на кредит, порядку погашення заборгованості.
Яке рішення суду?
Суд задовольнив позов у повному обсязі. З жінки на користь акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» стягнуть заборгованість за кредитним договором від 24.09.2015 року, нараховану станом на 10.03.2023 року, в сумі 64 939 гривень.
“З розрахунку заборгованості, складеного на 10.03.2023 року видно, що позивачем нараховано 53 124 гривень простроченого боргу за тілом кредиту та 11 814 гривень простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Зважаючи на наданий позивачем обсяг матеріалів справи підтверджується, що під час укладання договору відповідачка була ознайомлена з усіма умовами договору, погодилася з ними. Крім того, надалі відповідачка неодноразово підтверджувала свою обізнаність і згоду з умовами договору шляхом підписання електронних заяв про приєднання до умов та правил банківського обслуговування. Тому, беручи до уваги, що заборгованість по сплаті тіла кредиту та нарахованих відсотків не погашена, суд вважає, що позивач має право вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з відповідачки заборгованості в межах позовних вимог. Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає задоволенню”, – підкреслив суд.