ПриватБанк змушує громадянина сплатити борг за позикою у сумі 51 762 гривень, хоча він не використовував кредитні кошти через перебування в неволі
ПриватБанк наполягає, щоб чоловік сплатив кредитну заборгованість в обсязі 51 762 гривень. Проте він відмовляється, оскільки кредитними ресурсами не користувався через перебування в полоні. Про це йдеться в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, оприлюдненій 26 грудня 2025 року.
10 листопада 2008 року громадянин став відвідувачем банку, підписавши анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і засвідчивши свою згоду на те, що підписана анкета-заявка, пам’ятка відвідувача, умови та правила надання банківських послуг і тарифи банку становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Він своїх зобов’язань щодо своєчасного погашення позики та зі сплати відсотків належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22 серпня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 51 762 гривень.
Під час судового засідання чоловік пояснив, що з 16 травня 2022 року по 8 лютого 2024 року перебував у неволі, кредитна картка, за якою рахується заборгованість, була вдома. Зазначає, що у вказаний період кредитними ресурсами не користувався.
“Під час службової перевірки було з’ясовано, що у вказаний період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року у відповідача була в наявності кредитна картка з встановленим кредитним лімітом у розмірі 41 тисяча гривень, яку було відкрито 13 квітня 2020 року. До проведення сумнівних операцій, які відбулись з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року, заборгованість за кредитною карткою була відсутня, кредитні ресурси не використовувались. Проте, з аналізу виписки за кредитною карткою було встановлено, що у зазначений період з картки було знято 40 351 гривню. 11 квітня 2024 року відповідач звернувся до правоохоронних органів та досудовим розслідуванням встановлено, що SIM-картку з фінансовим номером було перевипущено 24 серпня 2022 року. Однак, перевіркою логіну входу у застосунок «Приват-24» під акаунтом клієнта встановлено, що після перевипуску SIM-картки фінансового номера відповідача було відновлено 24 серпня 2022 року доступ до вказаного застосунку з використанням мобільного пристрою, що не належить відповідачу. Повторні входи до застосунку «Приват-24» з нетипового мобільного пристрою здійснювались у період з 24 серпня 2022 року по 29 вересня 2022 року. Окрім того, за період з 1 січня 2022 року по 5 квітня 2024 року банківською карткою відповідача користувались його близькі, а саме: донька, дружина та зять. Зняття коштів в банкоматах міста були здійснені за допомогою банківської картки та введенням вірного PIN-коду до неї”, – повідомили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку у задоволенні позову. Списання у період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року кредитних ресурсів з банківської картки чоловіка відбулося не за його вказівкою, і він не повинен нести відповідальність за такі операції.
“Звертаючись до суду з даним позовом АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що відповідач зобов’язання за договором позики не виконав, внаслідок чого станом на 23 серпня 2023 року в останнього виникла заборгованість в розмірі 51 762 гривень. З виписки видно, що спірна сума заборгованості виникла у період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року, коли відповідач перебував у місцях позбавлення волі внаслідок збройної агресії проти України. Позивач та відповідач не заперечують, що перекази за вказаний період були ініційовані не відповідачем, а невстановленою особою шляхом перевипуску 24 серпня 2022 року SIM-картки з фінансовим номером відповідача. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що саме на позивача АТ КБ «ПриватБанк» покладено обов’язок доведення, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Суд не бере до уваги твердження позивача, що кредитною карткою, за якою рахується заборгованість, користувались треті особи, а саме донька, дружина та зять, оскільки проведеним АТ КБ «ПриватБанк» службовим розслідуванням встановлено користування останніми тільки зарплатною карткою відповідача. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що вказані особи користувались кредитною карткою відповідача. Таким чином, судом не встановлено, що відповідач як користувач банківської картки сприяв своїми діями чи бездіяльністю незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а тому списання у період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року кредитних ресурсів з його банківської картки відбулося не за його вказівкою, і він не повинен нести відповідальність за такі операції. Доводи АТ КБ «ПриватБанк» щодо того, що платежі були створені в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking «Приват-24» та 3-D Secure, вхід у які було здійснено з авторизацією клієнта, а вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації, суд відхиляє, оскільки сам по собі факт коректного введення вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Отже, враховуючи все вищевикладене та виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог”, – підкреслив суд.