Чоловік не може оформити державну допомогу, оскільки йому заважає прописка сина в помешканні
Чоловік має намір оформити у власність квартиру та просить суд визнати його сина особою, яка позбулася права на використання даного житла. Його реєстрація в квартирі є перешкодою для реалізації права на державну допомогу. Про це повідомляється в ухвалі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, оприлюдненій 2 лютого 2026 року.
Чоловік виступає орендарем житлового об’єкта, де зареєстровані та мешкають: інші особи – дружина, син та онук. Інший син також числиться за цією адресою, однак з 2020 року не проживає за особистою ініціативою, його актуальне місце перебування невідоме, оскільки спілкування майже відсутнє, у зв’язку з цим він не здійснює оплату комунальних послуг за квартиру, не бере участі в утриманні житла, не має особистих речей у помешканні та взагалі не цікавиться житлом. Перешкод у користуванні житловим об’єктом він та інші члени родини відповідачу не створювали. Його прописка в квартирі ускладнює реалізацію права на державну допомогу, через що постала потреба у визнанні його особою, яка втратила право на використання житлового приміщення. Після виїзду з квартири забрав усі свої речі та особисте майно. Отже, відсутній у зазначеній квартирі протягом 5 років без поважних підстав.
Під час судового розгляду чоловік просив задовольнити позовну заяву, враховуючи обставини, викладені в ній. Також відзначив, що громадянин є його рідним сином, який не проживає в квартирі з 2000 року. Мешкав у селищі Кушугум, де мав сім’ю, вони жили разом, тепер у нього інша родина, проте де вони живуть йому невідомо. З сином не підтримує зв’язок. Має бажання приватизувати помешкання. Просить визнати його таким, що втратив право на користування квартирою. Не хоче, щоб після його смерті почався поділ житла.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка було задоволено в повному обсязі. Його сина визнали особою, що втратила право користування помешканням.
“Відповідач тривалий час, а саме з 01.01.2000 року, більше шести місяців, без вагомих причин не проживає у квартирі, фактично змінив адресу свого постійного проживання. Відповідачем не надано доказів наявності поважних причин для не проживання за вказаною адресою. Враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право на використання житлового приміщення – квартири”, – акцентував суд.