CreditKasa
Заводський районний суд міста Миколаєва задовольнив вимогу мікрофінансової установи та зобов’язав громадянку повернути майже 57 тисяч гривень – це втричі більше, ніж вона позичала. Схожі конфлікти через заборгованість за мікропозиками стають дедалі частішими в Україні. Початкова сума позики становила 14 000 гривень, проте після кількох додаткових угод та накопичених відсотків загальний борг сягнув 56 826 гривень 96 копійок. Захист позичальниці наголошував на недобросовісності умов угоди та просив суд відхилити позов – проте безуспішно.
CreditKasa
Постанову у цій справі виніс суддя Р. С. Цуркан 5 червня 2026 року, повний текст рішення був опублікований у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 червня. Позивачем виступило ТОВ “Укр Кредит Фінанс” (ТМ CreditKasa) – мікрофінансова організація, зареєстрована у Києві.
Хронологія виникнення заборгованості виглядає таким чином:
- грудень 2024 року – укладено основну угоду про кредитну лінію на суму 14 000 гривень строком на 365 днів;
- 1 січня 2025 року – перша додаткова угода: отримано ще 2 000 гривень;
- 17 лютого 2025 року – друга додаткова угода: отримано ще 10 000 гривень;
- 4 березня 2025 року – третя угода: отримано ще 1 300 гривень;
- 7 березня 2025 року – четверта угода: отримано ще 1 500 гривень;
- 10 березня 2025 року – п’ята угода: отримано ще 4 000 гривень.
Отже, сукупна сума наданих коштів склала 32 800 гривень. Умовами договору передбачено щоденну відсоткову ставку – 0,99% протягом перших 180 днів та 0,85% починаючи зі 181-го дня. Позичальниця підписала кредитну угоду електронним цифровим підписом.
Представник відповідачки стверджував: умова договору щодо 146 000% річних у разі прострочення є грубим порушенням принципів справедливості та Закону “Про захист прав споживачів”. На його думку, будь-які штрафні санкції не можуть перевищувати 50% від суми позики – тобто 8 400 гривень. Захист також звертав увагу на те, що кредитор навмисно використовував розпливчасті “базові періоди” замість чіткого терміну погашення, щоб нараховувати відсотки понад 300% річних без часових обмежень.
Суд відхилив доводи захисту та стягнув заборгованість повністю
Суд не прийняв ці аргументи до уваги. Відсотки згідно зі ст. 625 ЦК України склали 13 488 гривень – це менше, ніж сума отриманого кредиту (32 800 грн). Суддя дійшов висновку, що така сума не є надмірною компенсацією, а підстав для її зменшення немає.
Загальна сума до стягнення була розподілена наступним чином:
- основний борг – 16 800 гривень;
- нараховані відсотки за користування позикою – 26 538 гривень 96 копійок;
- відсотки за прострочення (ст. 625 ЦК) – 13 488 гривень;
- судовий збір – 2 422 гривні 40 копійок.
Разом із судовим збором загальні витрати позичальниці перевищать 59 249 гривень. Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.
Що варто знати позичальникам про мікрокредити
Судові провадження за позовами МФО є поширеним явищем: наприклад, мешканка Кривого Рогу взяла в мікрофінансовій організації позику на 2 500 гривень, а суд зобов’язав її сплатити 21 200 гривень – лише 2 500 з них становило тіло позики, решта – нараховані відсотки. Подібні судові конфлікти стосовно кредитних заборгованостей в Україні виникають дедалі частіше.
Суди при розгляді кредитних спорів перевіряють законність нарахувань: зокрема, після набрання судовим рішенням законної сили банк вже не має права нараховувати нові відсотки, пеню та штрафи – включення таких сум до вимог суперечить законодавству та правовій позиції Верховного Суду. Суди також звертають увагу на те, чи була особа належним чином поінформована про намір кредитора та чи підтверджено безспірність боргу.