Ощадбанк зупинив дію картки пенсіонерки-ВПО через фінансовий моніторинг
Найвищий судовий інстанція підтвердила законність призупинення Ощадбанком рахунків пенсіонерки, яка є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на тимчасово окупованій території. Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду видала відповідну постанову 1 липня 2026 року. Банку надано право застосовувати обмеження до моменту особистого підтвердження особи клієнтки.
Судові рішення детально викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Пані є пенсіонеркою та переміщеною особою від квітня 2015 року, отримуючи пенсійні виплати на картку Ощадбанку. У квітні 2024 року банк запровадив ліміти на здійснення видаткових операцій та обмежив доступ до інтернет-банкінгу “Ощад 24/7”. Причини таких дій не були роз’яснені – клієнтці лише запропонували особисто звернутися до відділення. Однак, жінка зазначила, що перебуває на тимчасово окупованій території та не має можливості відвідати відділення.
Обмеження були запроваджені на основі даних з кримінального провадження. Слідче управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області проінформувало банк про те, що певні особи отримували пенсійні виплати від громадян з окупованих територій, використовуючи фальшиві нотаріально завірені довіреності. Ім’я позивачки фігурувало у відповідній постанові Донецької обласної прокуратури в рамках кримінального провадження за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство).
- У квітні 2024 року банк отримав інформацію від слідчого управління поліції та постанову прокуратури щодо тимчасового доступу до матеріалів справи про шахрайство з пенсіями.
- Ощадбанк встановив обмеження на видаткові операції та призупинив доступ до інтернет-банкінгу без попередження клієнтки.
- У відповідь на звернення від 14 червня 2024 року, банк письмово запропонував клієнтці пройти особисту верифікацію у будь-якому відділенні, надавши паспорт та ідентифікаційний код.
- Жінка не пройшла верифікацію, посилаючись на своє місцезнаходження на тимчасово окупованій території.
Оцінка дій банку судовими інстанціями
Жовтневим рішенням 2025 року Олександрівський районний суд Запоріжжя відмовив у задоволенні позову, визнавши дії банку правомірними. Запорізький апеляційний суд у лютому 2026 року скасував це рішення та зобов’язав Ощадбанк відновити обслуговування, дійшовши висновку, що банк не дотримався належних процедур фінансового моніторингу. Ощадбанк подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Верховний Суд не погодився з позицією апеляційного суду. Колегія суддів під керівництвом Д. Луспеника встановила, що банк не припиняв договірних відносин з клієнткою, а лише тимчасово обмежив певні послуги до моменту проходження особистої ідентифікації. З юридичної точки зору, це суттєво різні ситуації. Суд зазначив, що у банку були вагомі причини для підозр: картки могли перебувати у третіх осіб, а доступ до рахунків могла мати не сама власниця.
- Банк має право обмежувати надання послуг, якщо виникають сумніви щодо достовірності даних клієнта, згідно з Законом “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом”.
- Право банку відмовитися від встановлення ділових відносин не є абсолютним, і суд повинен досліджувати обставини кожної справи.
- Обмежувальні заходи мають тимчасовий характер, і картки будуть повністю відновлені після особистого підтвердження особи клієнтки у відділенні банку.
- Верховний Суд послався на аналогічну постанову від 1 квітня 2026 року у справі № 204/6300/24, яка стосувалася подібних обставин та того ж відповідача.
Постанова апеляційного суду була скасована, а рішення районного суду про відмову у позові залишено в силі. Витрати на сплату судового збору за касаційну скаргу, що склали 5 813,76 грн, компенсуються Ощадбанку за рахунок держави, оскільки позивачка як споживач звільнена від їх сплати.
Карта Ощадбанку, фото: Інформатор
Значення рішення для власників заблокованих карток
Верховний Суд сформулював чітку правову позицію: тимчасове обмеження певних банківських сервісів не є тотожним припиненню договірних відносин. Банк, як суб’єкт первинного фінансового моніторингу, має право вимагати повторної ідентифікації, якщо існують підстави вважати надані клієнтом дані неактуальними. Водночас, право банку не є абсолютним, і суди зобов’язані перевіряти обґрунтованість встановлених ризиків у кожному конкретному випадку.
Для клієнтів, чиї картки були заблоковані через фінансовий моніторинг, ця справа наголошує на тому, що якщо банк пов’язує блокування з кримінальним провадженням або підозрами щодо залучення третіх осіб, досягти розблокування через суд буде надзвичайно складно. Ключовим кроком є проходження особистої верифікації у відділенні. Для осіб, які фізично не можуть здійснити таку ідентифікацію, питання залишається невирішеним – механізм дистанційної верифікації для клієнтів з окупованих територій судом окремо не розглядалася.
Фінансовий моніторинг та картки державного банку
Обмеження рахунків через процедури фінансового контролю торкнулося багатьох клієнтів державного банку. Ощадбанк здійснює блокування карток без попередження, посилаючись на вимоги Національного банку щодо виявлення підозрілої активності. З лютого 2026 року фінансові установи перейшли від аналізу окремих транзакцій до постійного моніторингу поведінки клієнтів. Особливу увагу приділяють операціям, які мають ознаки “дроблення” транзакцій, та нетиповим транзакціям для певного профілю клієнта.
Ситуація з пенсіонерами-ВПО має свої особливості, пов’язані з механізмом використання довіреностей. Пенсійні виплати за довіреністю в Україні регулюються Пенсійним фондом: документ має бути нотаріально посвідчений, а пенсіонер зобов’язаний щорічно підтверджувати своє право на отримання таких виплат. Саме використання підроблених довіреностей стало причиною кримінального провадження, що призвело до блокування рахунків у справі, яка дійшла до Верховного Суду.