Відділення ПриватБанку Фото: ПриватБанк
Луцький міськрайонний суд Волинської області констатував повне припинення кредитних зобов’язань клієнта перед ПриватБанком – поручитель покрив борг за основного позичальника, і це було підтверджено судом. Подібні судові процеси щодо закриття кредитних заборгованостей перед ПриватБанком періодично розглядаються в судах по всій Україні. Постанову виніс суддя Андрій Олексюк 1 червня 2026 року.
Картка ПриватБанку Фото: Інформатор
Справа стосується кредитного договору №136/м, укладеного 12 червня 2007 року між тодішнім Закритим акціонерним товариством КБ “ПриватБанк” та позичальником. Позов від імені клієнта було подано адвокатом Іваном Ліпкевичем з вимогою захистити права споживача через припинення обов’язків за кредитним договором. Деталі справи доступні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і суд задовольнив вимоги позивача.
Головною підставою для ухваленого рішення стала повна компенсація боргу солідарним боржником-поручителем. Саме поручитель виконав зобов’язання замість основного боржника, що згідно із законодавством є підставою для припинення основного кредитного зобов’язання. Суд офіційно визнав зобов’язання за кредитним договором та усіма пов’язаними до нього угодами як виконані.
Рішення набуде чинності після завершення 30-денного періоду для подання апеляції – якщо ПриватБанк не подасть скаргу до Волинського апеляційного суду. Банк на судовому засіданні представляла Мельник В.М.
Значення ухвали для інших позичальників
Випадок, що трапився в Луцьку, не є унікальним. Українські суди все частіше розглядають позови, де клієнти прагнуть офіційного визнання кредиту погашеним, навіть якщо банк продовжує враховувати заборгованість або не надає довідку про закриття боргу. У деяких таких справах позичальники виграють, коли можуть довести факт фактичного виконання зобов’язань – самостійно або через залучення поручителя.
Інститут поруки в українському правовому полі передбачає, що поручитель несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й основний позичальник. Якщо поручитель повністю погасив борг – основне зобов’язання вважається виконаним. Водночас, після такого погашення, поручитель отримує право регресної вимоги до боржника – тобто, він може вимагати повернення сплачених коштів від особи, за яку він розрахувався.
Судові позови до ПриватБанку щодо кредитних зобов’язань
В одній зі схожих справ жінка виступала поручителем за кредитним договором, укладеним між ПриватБанком та чоловіком. Банк вимагав солідарного стягнення понад 429 478 гривень, проте вона оскаржувала розмір боргу, посилаючись на закінчення терміну позовної давності та неправомірне нарахування відсотків. Суд взяв до уваги ці аргументи і визнав обґрунтованою меншу суму – 214 262 гривні, відмовивши в іншій частині вимог. Ця справа наочно демонструє, що розмір боргу поручителя перед ПриватБанком не завжди відповідає первинним вимогам банку.
В іншій справі київська клієнтка відмовлялася визнавати борг за кредитом у розмірі 123 900 гривень. Вона стверджувала, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її персональними даними та через мобільний додаток оформили кредитний договір. Такі випадки, коли зловмисники отримують доступ до банківських даних через цифрові канали, стали частими в судовій практиці. Захист персональних даних та оперативне інформування банку про підозрілі транзакції залишаються ключовими аспектами у подібних ситуаціях.