Суд відхилив вимогу про відшкодування за взуття невідповідного розміру
Жінка здійснила замовлення взуття через інтернет і отримала дві пари, які виявилися завеликими. Після того, як продавець відмовився прийняти зворотний товар, вона звернулася до суду, вимагаючи 200 000 грн компенсації за моральну шкоду. Однак суд став на бік підприємця, посилаючись на відсутність доказів та порушення самої процедури повернення.
Шевченківський районний суд міста Дніпро 11 травня 2026 року розглянув справу за позовом споживачки до фізичної особи-підприємця щодо захисту прав споживачів. Як зафіксовано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінка придбала у продавця чотири пари взуття на суму 3 600 грн у вересні 2025 року. Дві пари підійшли за розміром, тоді як ще дві виявилися невідповідними: на товарі вказувався 37-й розмір, проте фактична колодка відповідала 39-му (25 см замість 23,5 см). Жінка звернулася до інтернет-магазину easy_step_dnepr із претензією, але отримала відмову.
Після цього покупчиня подала позовну заяву. Вона просила стягнути з підприємця вартість придбаного товару – 3 600 грн, моральну шкоду – 200 000 грн, а також 16 000 грн як відшкодування витрат на юридичну допомогу. Продавець не надав жодних заперечень до суду.
Суддя Петунін І. В. вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Суд вказав на три основні недоліки у позиції позивачки.
Судовий позов щодо стягнення коштів був відхилений
По-перше, не було надано жодних доказів фактичного розміру взуття. Жінка стверджувала, що колодка 37-го розміру відповідала стопі 25 см, але не було жодного експертного висновку чи незалежного підтвердження цього. Суд наголосив, що доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.
По-друге, суд зазначив, що позивачка не довела вартості саме двох проблемних пар. Платіжна квитанція від “Приватбанку” на 3 600 грн стосувалася всіх чотирьох пар, тоді як дві з них підійшли їй, і щодо них не виникало претензій.
По-третє, і це стало вирішальним фактором, жінка одразу зажадала розірвання договору та повернення сплачених коштів. Закон при невідповідності розміру зобов’язує спочатку вимагати обміну товару. Матеріали справи не містили жодної заяви про обмін.
Закон визначає порядок дій у разі невідповідності розміру
Стаття 9 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачає конкретну послідовність дій. Якщо непродовольчий товар належної якості не підійшов за розміром, споживач спершу має право вимагати обміну, а не негайного повернення грошей. Повернення коштів можливе лише тоді, коли аналогічний товар відсутній у продажу. Покупчиня не дотрималася саме цього порядку.
Водночас суд кваліфікував невідповідність колодки заявленому розміру як суттєвий недолік, оскільки такий дефект не може бути усунений і робить товар суттєво відмінним. Однак, навіть за наявності суттєвого недоліку, позивачка мала б підтвердити його належними доказами, зокрема, висновком експертизи. Цього зроблено не було, тому суд повністю відмовив у позові.
Рішення набуде законної сили після закінчення 30-денного терміну для апеляційного оскарження до Дніпровського апеляційного суду. Повне рішення було складено 18 травня 2026 року.
Як захистити свої права при здійсненні онлайн-покупок
Безпека під час здійснення замовлень через інтернет вимагає особливої уваги. Безпечні покупки в мережі передбачають ретельну перевірку товару відразу при отриманні та збереження розрахункових документів – вони є першоджерелом у будь-якому спорі з продавцем. Якщо продавець відмовляє у задоволенні законних вимог, споживач може звернутися до суду; судовий збір у справах щодо захисту прав споживачів не стягується.
Окрему небезпеку становлять шахрайські інтернет-магазини, які імітують легальну торгівлю. Правоохоронці попереджають про те, як уберегтися від шахраїв у мережі: перевіряйте репутацію продавця, не переказуйте кошти без гарантій і зберігайте всю переписку та платіжні документи – це може стати вирішальним доказом у суді.