Клієнтка ПриватБанку позбулася коштів з кредитної картки на суму 40 тисяч гривень
Жінку обікрали в громадському транспорті; зловмисник заволодів її телефоном та банківськими картками. Згодом з її кредитної картки ПриватБанку було списано 40 тисяч гривень. Про це йдеться в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра, оприлюдненому 6 лютого 2026 року.
30.01.2025 року невстановлена особа в громадському транспорті заволоділа мобільним телефоном Samsung, банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк» та скористалася кредитною карткою жінки, здійснивши списання (переказ) коштів. Протягом кількох хвилин з її картки було двічі знято по 20 тисяч гривень, не враховуючи комісію банку за переказ. Вона негайно звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Наразі жінка почала отримувати дзвінки та SMS від представників АТ КБ «ПриватБанк» з вимогами щодо повернення коштів банку та сплати боргу. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк», не беручи до уваги обставини справи, в якій вона опинилася не з власної волі, розпочав процедуру нарахування відсотків за нібито користування кредитними коштами, які зростають щодня. Вона вважає, що вжила всіх необхідних заходів для доведення своєї непричетності до зазначених дій, а отже, як користувач кредитної банківської картки, не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій 30.01.2025 року. Також вона вважає, що своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Свої персональні дані вона нікому не передавала, банк не вжив заходів для негайного повернення коштів на рахунок, а її звернення щодо повернення коштів залишилися без уваги банку. Вона переконана, що списання (перерахування) коштів з її рахунку відбулося не за її розпорядженням, тому вона не повинна нести відповідальність за такі операції. Виявивши безпідставне списання (переказ, зняття) коштів, вона одразу повідомила про цей факт банк та звернулася до поліції, таким чином вчинивши всі можливі дії для захисту та відновлення своїх прав як споживача банківських послуг. Тому транзакції щодо переказу коштів у сумі 40 тисяч гривень, без урахування комісії, з кредитної картки 30 січня 2025 року, яка оформлена на її ім’я, є недійсними, а відповідальність за незаконне списання коштів з її рахунку лежить саме на АТ КБ «ПриватБанк», оскільки саме воно не виконало свої зобов’язання, а саме не забезпечило збереження коштів.
29.09.2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на позовну заяву. Він заперечує задоволення позовних вимог у повному обсязі. У позові зазначено, що 30.01.2025 року було викрадено мобільний телефон жінки, який слугував її фінансовим номером телефону в АТ КБ «ПриватБанк», та банківські картки. Проте, вона повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про викрадення її фінансового номера телефону та банківських карток лише наступного дня, тобто 31.01.2025 року. Клієнтка на власний розсуд не здійснила блокування доступу до рахунків, не зателефонувала на гарячу лінію 3700, а тому АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що відповідальність за всі операції, які відбувалися до моменту блокування, має нести клієнтка, оскільки саме вона вирішила не блокувати рахунок, незважаючи на факт викрадення її мобільного телефону з фінансовим номером та банківською карткою.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Дзвінок до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування доступу до банківської картки здійснено 30.01.2025 року, тобто після переказу коштів, а не відразу після викрадення її майна.
“Позивачка не надала достатніх доказів того, що одразу після того, як їй стало відомо про викрадення її майна, а саме мобільного телефону та банківської картки, вона негайно звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування її рахунку. З наданої позивачкою до позовної заяви виписки по картковому рахунку вбачається, що 30.01.2025 року здійснено переказ на картку в сумі 20 100 гривень і 30.01.2025 року в сумі 20 100 гривень. Водночас, згідно з повідомленням приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», дзвінок на номер 3700 з абонентського номера 30.01.2025 року здійснено, тобто після переказів коштів з її рахунку. Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що банк несвоєчасно заблокував рух коштів по рахунку. Проте підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки дзвінок до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування доступу до банківської картки було здійснено 30.01.2025 року, тобто після переказу коштів, а не одразу після викрадення мобільного телефону позивача та банківської картки. Таким чином, доводи позивача щодо відповідальності за переказ коштів, яку має нести саме АТ КБ «ПриватБанк», не відповідають дійсності. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає”, – наголосив суд.