Суд у столиці відхилив запит клієнта щодо стягнення з Укрпошти 600 гривень компенсації за комплект пошкоджених келихів, які були доставлені через платформу OLX. Раніше іншим клієнтам вдавалося отримати кошти від Укрпошти через суд, проте це було можливо лише за умови доведеної провини поштового оператора. Цього разу суд дійшов іншого вердикту: відповідальність за псування покладена на відправника, який передав відправлення вже упакованим, без перевірки вмісту працівником пошти. Рішення ухвалив суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О. 9 червня 2026 року.
Посилка на пошті
У січні 2026 року позивач продав через OLX набір келихів для коньяку від Berghoff вартістю 400 гривень і відправив пакунок до Закарпатської області за допомогою Укрпошти. Отримувач отримав посилку з трьома розбитими келихами та відмовився від неї. Посилку було повернуто відправникові, а у поштовому відділенні складено акт про пошкодження. Поштовий оператор відмовив у виплаті компенсації, посилаючись на невідповідне пакування з боку відправника, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень. Позивач не погодився з цим і звернувся до суду з вимогою про стягнення 400 гривень збитків та 200 гривень штрафу.
Головним аргументом Укрпошти було те, що відправлення надійшло до відділення вже запакованим – працівник пошти не мав можливості оцінити стан та якість пакувальних матеріалів. Зовнішня оболонка відправлення та пломби були неушкодженими, а вага відповідала тій, що була зафіксована при прийомі. Згідно зі статтею 32 Закону України “Про поштовий зв’язок”, за таких умов поштовий оператор звільняється від відповідальності.
Позивач висловив незгоду, стверджуючи, що він приніс відправлення у відкритому вигляді, продемонстрував вміст працівникові пошти та наполягав на нанесенні позначки “Крихке”. За його словами, працівник пошти запевнив його, що пакування є достатньо надійним і додаткові наліпки не потрібні. Суд не взяв до уваги ці твердження, оскільки позивач не надав жодних документальних підтверджень. Надані ним фотографії пакування не містять прив’язки до конкретного часу та місця, тому не можуть бути використані як доказ.
Позивач також посилався на позначку “Огляд дозволено” на відправленні, стверджуючи, що вона надавала працівникові пошти право перевіряти пакування. Суд не визнав цей аргумент: згідно з внутрішніми правилами Укрпошти, така позначка надає право одержувачу переглянути товар перед отриманням посилки, але не працівникові пошти під час її відправлення.
Суд підтвердив відповідальність відправника
Суддя Кондратенко дійшов висновку, що позивач не зміг довести вину Укрпошти у пошкодженні келихів. Відповідно до процедури пакування поштових відправлень АТ “Укрпошта”, крихкі предмети повинні бути обгорнуті в три шари пухирчастої плівки, порожнечі – заповнені пакувальним матеріалом, а сам товар – розміщений у коробці з тришарового гофрокартону. Оскільки відправлення було передано вже закритим, працівник пошти не мав змоги перевірити відповідність пакування встановленим вимогам.
Суд нагадав загальне правило: перевізник несе відповідальність за збереження вантажу лише тоді, коли не може довести, що пошкодження виникло з причин, яких він не міг уникнути. У даному випадку тягар доказування лежав на позивачеві, і він не виконав його. За результатами розгляду справи позов було залишено без задоволення.
Що варто знати клієнтам поштового оператора
Схожа ситуація вже траплялася раніше: жінка, якій кур’єр Укрпошти доставив розбите дзеркало, також не отримала компенсацію. У суді було встановлено, що вона розпакувала посилку вже після від’їзду кур’єра і не зафіксувала пошкодження одразу, а акт про пошкодження не було складено. Суд вирішив, що за відсутності доведеної провини оператора, немає підстав для відшкодування за пошкоджений вміст посилки.
Обидва випадки свідчать про те, що сам факт пошкодження ще не доводить провини поштової служби. Якщо клієнт не задоволений рішенням щодо виплати компенсації, він має право подати скаргу до компанії або звернутися до суду, проте лише за наявності документальних підтверджень. Скарга повинна бути чітко сформульована з обґрунтованими претензіями та направлена до відділення або центрального офісу. Строк позовної давності у справах про пошкоджені відправлення, згідно з інструкцією щодо розгляду скарг, не перевищує одного року з дати складання акта.