Маркетмейкерство та торгівля в сітці часто створюють враження майже очевидної стратегії.
Міркування просте: якщо ринок коливається, то достатньо врахувати ці коливання, щоб генерувати регулярний дохід.
Але залишається одне ключове питання: чи дійсно цей тип стратегії дозволяє вам обіграти ринок у довгостроковій перспективі?
Відповідь менш інтуїтивна, ніж здається.
Моделі показують, що можна отримати прибуток від спреду, якщо запаси утримуються; весь цикл говорить про те, що основні фази напрямку все ще мають значення, особливо в криптовалюті.
Для тлумачення, яке враховує як урожай коливань, так і ризик режиму в одних і тих самих рамках, сторінка про стратегію Neutralis представляє це просто.
Ця стаття містить партнерські посилання, що дозволяють вам підтримувати щоденну роботу команд Journal Du Coin.
Що кажуть теоретичні моделі
У академічній літературі маркетмейкерство вже давно досліджується, зокрема за допомогою таких моделей, як Авелланеда та Стойкков.
Це дослідження показує, що маркет-мейкер може генерувати прибуток, фіксуючи спред, за умови правильного управління своїми запасами та коригування цін відповідно до волатильності.
У цих моделях очікувана дохідність залежить переважно від трьох факторів :
- рівень волатильності;
- частота обмінів;
- здатність контролювати експозицію.
У стабільному середовищі результати очевидні: стратегія може забезпечити позитивну прибутковість, часто на кілька відсоткових пунктів вищу за нейтральну позицію.
Але ці результати ґрунтуються на вагомих припущеннях.
Ці моделі зазвичай припускають…
- ліквідний ринок;
- відносно стаціонарна волатильність;
- перш за все, оборотні рухи.
Іншими словами, вони неявно припускають, що ціна регулярно повертається до зони рівноваги.
Однак, це не завжди так.
Що показують минулі тести та реальний досвід
Коли ці стратегії застосовуються до реальних даних, результати набагато контрастніші.
У пізніші періоди деякі стратегії торгівлі за сіткою можуть генерувати від 10 до 30% річних з помірною волатильністю.
Але як тільки ринок входить у тривалий тренд, ситуація змінюється.
Під час фаз сильного зростання ці стратегії часто показують менш ефективні, ніж прості стратегії купівлі та утримання, оскільки вони поступово розпродають свою експозицію.
У періоди сильного спаду вони можуть зазнати значних збитків, накопичуючи актив, що падає.
Емпіричний аналіз показує, що протягом повних циклів ефективність сильно залежить від часу входу та ринкового режиму.
Детальне розуміння цієї динаміки
На конференції Neutralis представлені кількісні стратегії, що використовують волатильність криптовалют, обмежуючи при цьому залежність від одного напрямку.
Справжня відповідь: так… але не так, як ви можете собі уявити.
Так, обіграти ринок можна за допомогою маркет-мейкінгу .
Але лише в певних контекстах.
І, перш за все, не постійно.
Чиста стратегія торгівлі на основі сітки може бути ефективнішою на бокових або нестабільних ринках.
Але він, як правило, показує низькі результати під час сильних трендових фаз, які саме генерують значну частину продуктивності криптовалютного ринку.
Це той момент, який часто ігнорується.
Простий приклад для розуміння
Візьмемо двох інвесторів за заданий період .
Перший з них використовує стратегію торгівлі за сіткою .
Другий залишається відкритим у позиції «купи та тримай» .
Якщо ринок коливається протягом кількох місяців, сіткова стратегія може генерувати стабільний прибуток, тоді як стратегія «купуй та тримай» стагнує.
Але якщо ринок потім зросте на 100%, стратегія «купуй і тримай» охоплює весь рух.
З іншого боку, стратегія сітки поступово зменшить свою експозицію.
Таким чином, протягом циклу він може показувати нижчі показники, незважаючи на хороші проміжні показники.
Чому професійні актори на цьому не зупиняються?
Саме тому професійні столи майже ніколи не використовують «чисті» сітки .
Вони поєднують кілька підходів.
Маркет-мейкерство використовується для контролю волатильності , але воно обрамлене механізмами управління ризиками або навіть хеджуванням.
Мета полягає не просто в отриманні місцевих доходів.
Йдеться про контроль загальної траєкторії руху.
Логічна еволюція стратегій
З часом виникла певна форма консенсусу.
Стратегії, засновані виключно на коливаннях, є ефективними… але неповними.
Вони повинні бути інтегровані в ширшу систему, здатну адаптуватися до різних ринкових режимів.
Саме ця еволюція призвела до появи гібридних підходів , що поєднують використання волатильності та управління спрямованим ризиком .
Що це змінює для інвестора
Отже, питання не просто в тому, чи може стратегія перемогти ринок.
Але за яких умов це можливо… і якою ціною?
Стратегія може показувати хороші результати протягом кількох місяців, а потім втратити цю перевагу, коли контекст зміниться.
Саме цю мінливість і потрібно розуміти.
Інший підхід
Деякі стратегії спеціально спрямовані на подолання цього обмеження.
Вони зберігають інтерес до формування ринку , але додають механізми, спрямовані на зменшення залежності від фаз спрямованості .
Мета вже не просто вловлювати коливання.
Це стає питанням згладжування продуктивності в різних середовищах.
Це, зокрема, логіка, якої дотримується стратегія Neutralis, яка є частиною цього більш структурованого підходу.
Маркетмейкерство не є ні чудодійним рішенням, ні неефективною стратегією.
Це інструмент .
При правильному використанні він може приносити прибуток.
За поганого управління вона може стати сильно залежною від ринку.
Розуміння цього нюансу допомагає уникнути однієї з найпоширеніших помилок у криптовалюті: вірити в те, що стратегія працює… просто тому, що вона нещодавно добре спрацювала.