DeFi вдалося стати багатообіцяльною та вкрай перспективною сферою в індустрії криптовалют. Щобільше, це може бути справжньою революцією в рамках усталених фінансових систем. Проте тиск з боку SEC, що вилився в позови, ставить DeFi під загрозу.
Виходить, що контрольні органи прагнуть придушення основних переваг у вигляді смартконтрактів, відсутності посередників і широких можливостей користувача. Найбільш небезпечним тут є те, що продовження протидії може спричинити невпевненість розробників та ускладнити впровадження нових концепцій.
Список SEC включає ряд токенів, яким присвоюється статус цінних паперів. Це означає, що вони зобов’язані виконувати вимоги законодавства та дотримуватися всіх процедур, передбачених для стандартних цінних паперів. Для DeFi це означає значні перешкоди для впровадження інновацій.
Також не варто забувати про перспективу проблем з ліквідністю через вплив на доступність ринку або торговельної активності. Загалом такі дії можуть знизити ефективність застосування децентралізованих протоколів.
У разі реального визнання вказаних монет SEC цінними паперами, DeFi будуть змушені нести вищі витрати, а також натраплять на адміністративні труднощі, що негативно позначиться на спільній результативності сфери.
Небезпека представляє і те, що цінними паперами можуть бути визнані не тільки ті монети, які були вказані у списку, а будь-які інші. В результаті на DeFi нависає невизначеність, що знижує інтерес інвесторів та підвищує їх ризики.
Виходить, що позиція регуляторів надає несправедливі переваги сектору традиційних фінансів. Однак, не можна говорити про те, що в ньому немає шахрайських операцій чи інших негативних прецедентів. Наприклад, криза, що сталася у 2008 році, розкрила факти незаконних операцій, слабкого управління та необґрунтованих ризиків. Проте банки отримали держпідтримку, попри прямий вплив на ситуацію.
З біржами цілком протилежна історія. Звинувачення будуються без законодавчої бази (нагадаємо, сам глава SEC не зміг точно відповісти, чи є ETH цінним папером), проте про жодний ліберальний підхід не йдеться.
Виходять очевидні суперечності, що стосуються справедливості та підзвітності. Регулятори протидіють впровадженню інновацій та чесній конкурентній боротьбі крипто-галузі із традиційною фінансовою сферою.
У більш довгостроковій перспективі це загрожує високою міграцією сильних гравців ринку цифрових валют у більш сприятливі умови, а також перешкодами для приєднання інституційних інвесторів, які не погодяться працювати у сфері, яка не має чіткої нормативної бази. У будь-якому разі експерти бачать тривале протистояння, а деякі впевнені в тому, що прихід до влади республіканців за підсумками виборів дасть більше свободи криптосфері.