Природа не терпить порожнечі. Сенат зробив свій вибір, або, точніше, відсутність вибору. 49 голосів “за”, 50 “проти” – для ухвалення закону було потрібно 60 голосів, згідно з офіційним підрахунком The Daily Press. CLARITY Act, який мав би розмежувати повноваження SEC (Комісії з цінних паперів та бірж) та CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами) щодо регулювання криптовалют, залишився без підтримки. Сенаторка від Республіканської партії Синтія Лумміс звинувачує демократів, які, на її думку, ніколи б не проголосували “за”, незалежно від тексту законопроекту. Її опонентка, демократка Елізабет Воррен, відповідає, що етична поправка, додана в останній момент, є лише “слабким прикриттям”. Кожен залишається при своїй думці. Тим часом, за кілька кілометрів від Сенату, два регулятори вже випереджають події.
Ключові моменти статті:
- CLARITY Act, спрямований на уточнення регулювання криптовалют, не отримав необхідної кількості голосів у Сенаті, що дозволяє американським регуляторам SEC та CFTC діяти незалежно.
- Незважаючи на провал голосування, процедурний маневр може дозволити відновити дебати, але невизначеність залишається тривожною для інвесторів.
CLARITY Act: двері не зачинені повністю, але поштовх втрачено
Зміна, яка все змінює: сенатор Тілліс свідомо проголосував “проти”, щоб подати клопотання про перегляд – процедурний маневр, який дозволить повторно поставити законопроект на голосування найближчими днями.
Таким чином, CLARITY Act не мертвий. Варто зазначити, що ринки прогнозування вже не дуже вірили в його прийняття перед голосуванням: Polymarket оцінював шанси на прийняття у 2026 році лише в 16-18%. Навіть якщо буде швидка повторна спроба, немає жодних ознак того, що хоча б один додатковий демократ змінить свою позицію. Якщо цей процедурний стрибок також зазнає невдачі, наступне реальне законодавче вікно відкриється лише після проміжних виборів у листопаді, або з наступною законодавчою каденцією у 2027 році. Воррен мала конкретний аргумент: запропонована етична поправка не стосуватиметься особистого банку, який Трамп планує запустити, і її застосування залежатиме від призначених ним політиків. Охоронний захід, який сам себе контролює, насправді не є охоронним заходом.
Крипто-спільнота вже змінила поле бою. Fairshake, супер-PAC, який здійснив значну частину фінансування цього лобіювання, продовжить фінансувати кандидатів, яких вважає прихильними до криптовалют. Stand With Crypto, група мобілізації виборців, підтримана Coinbase, доповнює цю стратегію публічними рейтингами голосувань кожного сенатора, готуючи більш комфортне співвідношення сил після підрахунку голосів.
SEC та CFTC не чекали Конгресу
Саме тут набуває сенсу твіт Нейта Джерачі, президента NovaDius Wealth Management та ведучого подкасту ETF Prime. Вже ввечері голосування він написав дослівно:
«Тепер, коли Clarity Act вийшов з гри, очікуйте, що SEC та CFTC діятимуть швидко та рішуче, публікуючи додаткові вказівки щодо криптовалют. Це буде регулювання через інновації щонайменше наступні два з половиною роки.»
На момент перегляду цей допис вже мав понад 85 000 переглядів і 3 000 лайків серед аудиторії, яка добре обізнана з темою.
Це не просто прогноз. Голова CFTC Майкл Селіг ще в серпні оголосив, що доручив своїм командам розробити правила ринкової структури, спираючись на повноваження, вже надані агентству Commodity Exchange Act, не чекаючи голосування в Конгресі. Водночас Пол Аткінс виніс свою пропозицію «Regulation Crypto Assets» на громадське обговорення до SEC. Розподіл повноважень не є випадковим: CFTC регулює ринки товарів, до яких відносяться Bitcoin та більшість токенів, що вважаються неспекулятивними, тоді як SEC регулює все, що схоже на інвестиційний контракт, включно з токенізованими акціями. Кожне агентство спирається на вже наявні повноваження, не чекаючи, поки Конгрес надасть нові. Два регулятори, дві установи, один висновок: якщо закон не буде ухвалений, його місце займе адміністративна доктрина.
Гарантія менш міцна, ніж закон, і це всім відомо
Залишається одна, але дуже важлива проблема. Директива агентства може бути змінена одним розчерком пера. Наступна адміністрація, або просто наступний голова SEC, може переписати її без голосування. Кілька відповідей на повідомлення Джерачі вказували саме на цей недолік: такий тип гарантії дорого створити і легко знищити одним повідомленням. Для фонду, який планує інвестувати мільярди доларів на десять років, ця відмінність є далеко не косметичною.
Це весь парадокс цього середовища. Вашингтон щойно відмовив криптоіндустрії в законі, якого вона вимагала роками, але індустрія, тим не менш, отримає значну частину бажаного іншим шляхом, в обмін на стабільність, яка залежить лише від волі двох керівників агентств. Крихкий компроміс, але все ж компроміс. Його, безсумнівно, буде достатньо до наступної законодавчої спроби, і не більше.