2 червня у Шевченківському районному суді Києва відбулося попереднє слухання щодо розгляду вимоги Тімура Міндіча проти народного депутата Ярослава Железняка про захист честі, гідності та ділової репутації. Безпосередньою причиною для звернення до судових органів стали численні публічні висловлювання народного обранця, в яких він безпосередньо асоціював Міндіча із так званою «злочинною групою». Цю інформацію у коментарі «ФАКТАМ» надав адвокат Міндіча Владислав Теплюк.
ВІДЕО ДНЯ
Він зазначив, що адвокатське обʼєднання «Miller», котре представляє інтереси Железняка, вже подало до суду відповідь Ярослава Железняка на позовну заяву.
«Незважаючи на те, що відповідач звертається до суду з проханням відхилити позов, зміст наданого документа вказує на суттєву трансформацію його позиції. Якщо раніше депутат публічно говорив про „злочинну організацію Міндіча“, „злочинну організацію Міндіча-Єрмака“ та навіть характеризував її як „найбільш організовану злочинну формацію“, то нині в суді пояснює, що ці заяви були виключно „публіцистичними узагальненнями“ та „оціночними судженнями“, які не можуть трактуватися як фактичні констатації», — пояснює Владислав Теплюк.
У своєму відзиві захист Железняка прямо вказує, що використаний вираз «злочинна організація Міндіча-Єрмака» застосовувався не з метою встановлення чи констатації факту вини Міндіча, а виключно для привернення уваги до питання, що має суспільний резонанс. Ба більше, відповідач наголошує, що він не стверджував про винуватість позивача, а використані ним вислови були суб’єктивними оцінками, які не підлягають судовому спростуванню.
РЕКЛАМА
«По суті, після подання судового позову Ярослав Железняк відмовився від своїх попередніх категоричних тверджень щодо причетності Тімура Міндіча до злочинної діяльності та перейшов до аргументації, що його слова не містили жодних фактичних тверджень. Ще одним аргументом захисту стало посилання на те, що формулювання „злочинна організація Міндіча“ вже фігурувало у публічному просторі та медіа. Саме тому, як зазначено у відзиві, депутат нібито мав законне право використовувати його у власних виступах та публікаціях» — повідомив адвокат.
Окрім того, Железняк намагається обґрунтувати свої висловлювання значним суспільним інтересом до даної справи. Для підтвердження цього у відзиві навіть наводиться аргумент про популярність відповідних пошукових запитів у системі Google.
«Ми переконані, що така позиція лише підкреслює необґрунтованість первинних звинувачень. Якщо висловлювання були лише оціночними судженнями та публіцистичними узагальненнями, то це прямо суперечить попереднім публічним заявам депутата, які подавалися слухачам як факти» — заявив Теплюк.
Нагадаємо, у березні поточного року Тімур Міндіч звернувся до суду з позовом щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Спочатку розгляд справи здійснювався у Печерському районному суді Києва, проте згодом її було передано до Шевченківського районного суду, який наразі продовжує її розгляд.
РЕКЛАМА
Раніше повідомлялося, що журналіст Лямець висловлює сумніви щодо достовірності розслідувань проти Міндіча.